Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А76-9808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

В силу п.3 ст.143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 по делу №А76-13801/2013 назначен к рассмотрению в судебном заседании 17.03.2014 отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, в связи с чем арбитражному управляющему предложено за 5 дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния должника.

Однако, это требование суда арбитражным управляющим не исполнено. При этом, не может быть принят судом как не основанный на законе довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости представлять в суд указанные документы ввиду фактического неосуществления конкурсным управляющим действий с 04.12.2013 по 31.03.2014 и отсутствия у арбитражного достаточной информации для проведения анализа финансового состояния должника.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что действия конкурсного управляющего Теплякова Э.А. нарушают требования, установленные  Законом  №127-ФЗ. При этом, суд первой инстанции признал нарушения, отраженные в п.3 протокола об административном правонарушении (в части имевшихся в отчете конкурсного управляющего от 31.03.2014 несоответствий), малозначительными исходя из их характера и последствий. Каких-либо возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции сторонами не заявлено, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Вместе с тем нарушение действиями арбитражного управляющего иных требований         Закона №127-ФЗ свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Тепляков Э.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о наличии препятствий для соблюдения требований закона в части опубликования информации в ЕФРСБ ввиду отсутствии денежных средств в объеме, достаточном для финансирования таки публикаций, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (из отчета конкурсного управляющего от 31.03.2014 следует, что 07.10.2013 имело место поступление денежных средств на основанной счет должника в размере 50000 руб. и в период с 14.10.2013 по 28.01.2014 конкурсным управляющим производилось расходование этих денежных средств должника). Кроме того, само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Теплякова Э.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности осуществлено судом в пределах установленного законом срока.

Обстоятельств, исключающих  административную ответственность, либо позволяющих освободить арбитражного управляющего Теплякова Э.А. от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. Наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о нарушениях, выявленных в ходе административного расследования и не отраженных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (на что ссылается податель апелляционной жалобы), не является процессуальным нарушением. Отражение в протоколе об административном правонарушении всех установленных административным расследованием обстоятельств соответствует требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Наказание арбитражному управляющему назначено судом в размере, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что не соответствует закону.

Однако, исходя из общего принципа о недопустимости ухудшения положения привлеченного к ответственности лица, обратившегося с жалобой на решение административного органа о привлечении к ответственности (ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.17 КоАП РФ), указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения судебного акта по жалобе арбитражного управляющего.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 24.06.2014 по делу №А76-9808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

О.Б. Тимохин