Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А76-23232/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В  качестве оснований для государственной регистрации прав собственности  ООО «МЖК»  на спорный объект здание магазина - пристроя №1 в квартале МЖК «Центрального района г. Миасса, регистрационную службу представлены предусмотренные ст. 17 Закона о государственной регистрации прав документы: постановление главы г. Миасса от 22.06.1999 № 492-33, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.12.2002, постановление главы г. Миасса №153 от 05.03.2003 (т. 1, л. д. 11, 68).

В соответствии со ст. 9, 13 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 регистрационной службой проводятся в том числе правовая экспертиза документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно изложенному, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной государственной  регистрации права собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 1292,5 кв.м. по адресу: Челябинской области, г. Миасс, микрорайон МЖК, д. №1 кадастровый номер 74:34:00:0000:0000:018050:1100/А за ООО «МЖК»  исходя из требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  и неподтвержденности нарушений  действующего законодательства и интересов истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством фактической передачи является акт приема-передачи, из представленного в материалы дела  акта приема-передачи от 29.12.1997 невозможно идентифицировать объект недвижимости, установить основания передачи и право, которое приобретает истец.

Отклоняется и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  протокол №1 собрания учредителей содержит техническое описание передаваемого спорного объекта, следовательно, акт приема-передачи от 29.12.1997 является доказательством фактической передачи спорного имущества.

Истец не представил доказательств, приобретения права собственности на спорный объект предусмотренных гл.14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, протоколом №1 собрания от 29.12.1997 лишь утверждено техническое описание незавершенного строительством объекта «Магазин МЖК» и установлены обязательства  о фактическом принятии его в эксплуатацию, что не может служить доказательством передачи истцом ответчику именного этого  объекта по акту приема-передачи от 29.12.2007.

Ссылка заявителя на акт приема-передачи помещения  продуктового отдела магазина ООО «Альбион Плюс» в аренду ЧП Попыловскому от 10.01.1999 и ведомости расходов по отделки магазина от 02.07.1998  по своей правовой характеристике не могут подтверждать факт наличия имущества, и его техническое состояние, следовательно, не являются допустимыми доказательствами.

Неосновательна ссылка заявителя на ч. 1 ст. 6 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Альбион Плюс» не обладало правом собственности на спорное имущество.

Суд первой инстанции, руководствуясь представленными в дело доказательствами,  п. 1 ст. 6  Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997, сделал правомерный вывод о том, что  акт приема-передачи от 29.12.1997 не  подтверждает в установленном законом порядке право собственности  ООО «Альбион Плюс»  на спорный объект недвижимости, в силу чего государственная регистрация права собственности на спорное имущество за  ООО «МЖК»  соответствует требованиям закона.

Представленные ООО «МЖК» для регистрации права собственности документы в силу ст. 18  Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 являются достаточным основанием для проведения регистрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ООО «Альбион Плюс» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2007 по делу № А76-23232/2003оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион Плюс»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион Плюс»   в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        С.А.Бабкина

В.В. Рачков