Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А76-7104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вне зависимости от функционального назначения помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей компанией.

Кроме того, отсутствие договора на обслуживание с каждым собственником помещений в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности оплачивать расходы управляющей компании.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,  если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба также не содержит.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с общества «Пейте черный кофе» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 602 рубля 47 копеек. Расчет проверен, признан судом апелляционной инстанции верным.

На основании изложенного и исходя из отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в добровольном порядке,  суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются верными.

 Таким образом, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, а следовательно, оно подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 по делу № А76-7104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пейте черный кофе» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               Н.Г. Плаксина

                                                                                          Т.В. Мальцева