Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А76-5594/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имелось.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижения налоговой базы по налогу на прибыль, налоговым органом суду не представлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу  налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пеней и штрафов в части, являющейся предметом настоящего спора.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование явилось то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, фактически выплачиваемая обществом своим работникам заработная плата была выше, чем отражаемая в документах. В обоснование оспариваемого решения налоговый орган сослался на  пояснения бывшего работника общества Кравченко О.А.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, а в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В статье 223 НК РФ указано, что датой фактического получения дохода налогоплательщиком в целях исчисления налога на доходы физических лиц признается дата фактического получения им дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет удержанную сумму налога на доходы физических лиц. В силу пункта 2 этой статьи исчисление и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Согласно пункту 1 статьи 230 и пункту 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, персонально по каждому налогоплательщику.

Вывод инспекции о занижении обществом фактически выплаченной  заработной платы сделан на основании опроса бывшего работника. Апелляционный суд считает данное объяснение ненадлежащим и недостаточным доказательством для подтверждения факта и размера дохода, полученного работниками от налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Решение инспекции в части предложения  уплатить доначисленный единый социальный налог и соответствующие пени обоснованно признано недействительным судом первой инстанции, так как налоговый орган не представил доказательств выплаты работникам иных денежных сумм, помимо включенных в облагаемую единым социальным налогам базу. Никаких иных документальных подтверждений выплаты данным физическим лицам дохода инспекцией не представлено, в том числе каких-либо письменных доказательств, подтверждающих занижение обществом фонда заработной платы работников (ведомости, расходные ордера, трудовые или гражданско-правовые договоры).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа полномочий на взыскание штрафа на основании ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В силу ст. 25 данного Закона полномочия на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование принадлежит органу Пенсионного фонда РФ (далее - ПФ РФ), вопросы контроля за правильностью исчисления и уплаты единого социального налога и его взыскания решаются налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлена ответственность за неисполнение страхователем обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 24 названного Закона, и полномочия по применению к страхователям указанной ответственности принадлежит органам ПФ РФ, а не налоговым органам. Следовательно, налоговый орган неправомочен взыскивать штраф за неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после 01.01.2001.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления пени, взыскания штрафа, доначисления единого социального налога, начисления пени, взыскания штрафа, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов, взыскания штрафа в указанных суммах как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом первой инстанции было установлено, что вменяемые налоговому агенту неправомерные действия (бездействия), ответственность за которые предусмотрена ст. 123 НК РФ, материалами дела не подтверждаются. Из материалов дела также усматривается, что состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен.

В соответствии со ст. 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим  привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится в том числе,  отсутствие события налогового правонарушения. Наличие данного обстоятельства подтверждено материалами дела, а потому оспариваемое решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности обоснованно было признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном  толковании налогового законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на налоговый орган в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 сентября 2007 года по делу № А76-5594/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход  федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья            М.В. Тремасова-Зинова  

Судьи       В.Ю. Костин

Л.В. Пивоварова