Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А47-347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка и обоснованно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Молоткова С.В., которым подтверждено соответствие отчёта требованиям законодательства об оценке, а также обоснованность рыночной стоимости земельного участка, установленная таким отчетом.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца заинтересованности в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости апелляционная коллегия также находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Таким образом, отсутствие права собственности истца или иных оформленных прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, не освобождает последнего от обязанности по уплате платежей за пользование таким земельным участком. Поскольку указанные платежи производятся, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, довод об отсутствии у истца заинтересованности в установлении рыночного размера кадастровой стоимости признаётся судом необоснованным.

В силу изложенных мотивов оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 по делу № А47-347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                         Л.В.Пивоварова