Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А76-4996/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(часть 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.03.2014 в качестве  третьего  лица привлечено  ТОО «Торгово- Производственная компания A.V.S», судебное заседание отложено на 13.05.2014 (т.2, л.д.55-58).

Судебное извещение направлено  ТОО «Торгово- Производственная компания A.V.S» по адресу его государственной регистрации  (т.2, л.д.120) через компетентный  орган – Верховный  Суд Республики Казахстан (т.2, л.д.63, 131-145).

В соответствии  со статьями 4, 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным  делам  от  07.10.2002  и во исполнение  судебного поручения Арбитражного  суда Челябинской  области   о вручении  документов Специализированный  межрайонный  экономический   суд Костанайской области Республики  Казахстан   сообщил, что   судебное поручение  об извещении ТОО «Торгово- Производственная компания A.V.S» невозможно исполнить, так как  данное  лицо не  находится  по  адресу: Республика Казахстан, г. Костанай, ул.Строительная д.14, кв.87 (т.2, л.д.122).

 В  апелляционной  жалобе   третье лицо  также указывает иной  адрес, по которому следует  извещать данное лицо (т.2, л.д.115).

Следует также учитывать, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Позднее  получение судом  уведомления  компетентного органа о причине  невручения  корреспонденции, в рассматриваемом случае,  не является  основанием для  отмены  судебного акта  по   пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом  изложенного, нарушений судом  первой  инстанции норм  процессуального права об извещении  лиц, участвующих в  деле, о времени и месте судебного разбирательства,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе   с  тем, поскольку  по результатам  рассмотрения  апелляционной  жалобы  суд апелляционной инстанции   пришел к выводу  об отсутствии оснований  для привлечения  Тараненко Д.Д. к  ответственности,     определение  от 20.05.2014  подлежит  отмене,  а апелляционная жалоба  Тараненко Д.Д. – удовлетворению в соответствии с   пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 по делу № А76-4996/2013 отменить, апелляционную жалобу Тараненко Дмитрия Данииловича  –  удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Сергеева Михаила Андреевича о взыскании с Тараненко  Дмитрия Данииловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «СТРОЙИНДУСТРИЯ» убытков в размере 2 874 915 руб. отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Товарищества с ограниченной ответственностью «Торгово–Производственная компания А.V.S.» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного   месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                        С.А. Карпусенко

                                                                                          Г.М.Столяренко