Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А76-2447/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

указанной даты была такая же.

  Ссылка арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении на  справку Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 13.05.2014                (л. д. 68) является необоснованно, так как в данной справке указана лишь площадь застройки названных объектов ответчика. Из данной справки не следует, что в ней площадь застройки определена с учетом всей площади, необходимой для эксплуатации зданий - растворного узла, монтажного цеха, гаража монтажного цеха.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме: с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 288 367 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 117 руб. 32 коп. за период с 01.04.2010 по 11.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2014 до полного погашения ответчиком долга на сумму долга в размере 5 288 367 руб. по ставке рефинансирования 8,25 %.

   Довод Комитета о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без привлечения к участию в деле                               ОАО «ЧТЗ», не принимается, так как из обжалуемого решения не следует, что оно вынесено о правах и обязанностях указанного лица.    

  Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 54 107 руб. 42 коп., а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-2447/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛитьеСервис» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение в размере 5 288 367 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 117 руб. 32 коп. за период с 01.04.2010 по 11.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2014 до полного погашения ответчиком долга на сумму долга в размере 5 288 367 руб. по ставке рефинансирования 8,25 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛитьеСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54 107 руб. 42 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛитьеСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова