Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А47-12764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте настоящей статьи сведений, в том числе в случае изменения фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В пункте 7.2 устава общества «Завод ВКМЗ» установлено, что генеральный директор общества избирается собранием участников общества на неопределенный срок.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Отражение в протоколе внеочередного общего собрания информации о необходимости заключения с Богатыревым Г.С. трудового договора сроком на три года, необходимости регистрации соответствующих изменений в регистрирующем органе не свидетельствует о принятии участниками общества отдельных решений по вопросам, не урегулированным уставом общества и действующим законодательством.

Довод Маховикова А.В. об участии во внеочередном общем собрании   участников общества неуполномоченных лиц ввиду несоответствия даты выдачи доверенностей представителей, указанной в протоколе общего собрания (25.09.2013), фактической дате выдачи доверенностей (12.09.2013), правомерно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции, так как указанное несоответствие является технической ошибкой. Номера фактически выданных, нотариально удостоверенных доверенностей, бланков, на которых оформлены доверенности, совпадают с номерами доверенностей, бланков, указанными в протоколе (т.1, л.д. 83, 84).

Довод истца о том, что он вручил участникам общества предложение от 28.10.2013 о переносе даты проведения внеочередного общего собрания на другую дату, не подтверждается материалами дела.

Утверждение Маховикова А.В. о недействительности принятых на внеочередном общем собрании участников решений вследствие того, что в протоколе отсутствует описание обсуждения вопросов повестки дня собрания, не основано на нормах права, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение истца о наличии у него сомнений относительного того, что фактически внеочередное общее собрание участников общества проводилось 28.10.2013 в городе Оренбурге, обоснованно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции ввиду недоказанности. В подтверждение довода о том, что собрание проведено 28.10.2013 в городе Оренбурге ответчик в свою очередь представил в материалы дела авиабилеты и посадочные талоны, счет на аренду комнаты переговоров №179826 (т. 1, л.д. 116-120).

Довод истца о том, что копия протокола внеочередного общего собрания от 28.10.2013 была направлена в его адрес с нарушением десятидневного срока с момента составления указанного протокола, подтверждается квитанцией о почтовом направлении протокола с описью вложения ценным письмом от 11.11.2013 и распечаткой с сайта «Почта России» (т. 1, л.д. 80-81).

Вместе с тем, несвоевременное направление копии протокола в адрес Маховикова А.В. не свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений, не привело к нарушению срока на обжалование истцом решения внеочередного общего собрания участников общества «Завод ВКМЗ» от 28.10.2013.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 истцу предложено представить доказательства доплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Поскольку доказательство, подтверждающее доплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, Маховиковым А.В. в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу № А47-12764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маховикова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Маховикова Андрея Викторовича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.Д. Ершова

                                                                                          Г.М. Столяренко