Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А34-7325/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка от 08.11.2005 № 1043-з, в связи с приобретением у ООО «Стройтекс» доли в размере 1689/1824 в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке в г. Кургане по ул. Куйбышева с кадастровым номером 45:25:070309:225, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.07.2012 серии 45 АА № 454858. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.09.2012 (т. 1 л.д. 43, 44-45).

Постановлением Администрации города Кургана от 13.11.2013 № 8453 постановление Администрации города Кургана от 24.06.2005 № 1197 «Об утверждении проекта границ и выдаче ООО «Корпорация СПЭЛС» Акта о выборе земельного участка» признано утратившим силу (т. 1 л.д. 27).

Заявитель, полагая, что постановление от 13.11.2013 № 8453 не соответствует требованиям закона и нарушает права предпринимателя, как арендатора земельного участка, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд

Удовлетворяя требования ИП Бабочкина А.С., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения. Кроме того, суд первой инстанции указал, что постановление администрации от 13.11.2013 № 8453 не содержит ссылок на нормативные правовые акты, их положения, на основании которых ранее принятое администрацией постановление было признано утратившими силу, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления от 13.11.2013 № 8453 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Кургана от 24.06.2005 № 1197 «Об утверждении проекта границ и выдаче ООО «Корпорация СПЭЛС» Акта о выборе земельного участка».

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ; принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В рассматриваемом случае выбор земельного участка площадью 0,58 га по ул. Куйбышева в г. Кургане ООО «Корпорация «СПЭЛС» был произведен на основании обследования и решения комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений Администрации города Кургана, протокол № 13 от 17.11.2004 (т. 1 л.д. 76).

Постановлением Администрации города Кургана от 24.06.2005 № 1197 «Об утверждении проекта границ и выдаче ООО «Корпорация «СПЭЛС» Акта о выборе земельного участка» был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,58 га.

Какие либо основания считать указанный ненормативный правовой акт недействительным, изданным с нарушением действующего законодательства, отсутствуют. Не названы эти основания ни в оспариваемом в настоящем деле правовом акте администрации, отменяющем ранее принятое ею решение, ни представителями заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела в суде.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующе права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Вынесенное Администрацией постановление от 24.06.2005 № 1197, равно как и отмена этого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав лиц, ставших в результате  набора юридических фактов правообладателями земельного участка, поскольку принятие постановления от 24.06.2005 № 1197 породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы, начиная с даты его издания. Так в связи с принятием указанного постановления Правительством Курганской области совершены последовательно ряд действий, направленных  на предоставление земельного участка застройщику. Последним начато строительство объекта недвижимости. На незавершенный строительством объект оформлено право собственности, а за земельный участок под указанным объектом – право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

При указанных обстоятельствах постановление от 24.06.2005 № 1197 не может автоматически считаться отмененным при издании спустя восемь лет постановления от от 13.11.2013 № 8453 его отменяющего без судебного решения и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд. С таким требованием в этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) не лишена возможности обращения и сама администрация к правообладателям земельного участка, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 13.11.2013 № 8453 принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2014 по делу № А34-7325/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Кургана и общества с ограниченной ответственностью «Агентство по туризму «Турист»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.И. Карпачева

Судьи                                                                          Л.П. Ермолаева

                                                                                     Л.А. Суспицина