Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А76-29427/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельствующие о том, что имели место приостановление течения срока исковой давности либо перерыв течения срока исковой в порядке статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлены.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности апелляционным судом не принимается.

Как указывалось, УЖТ РФ регулирует отношения, возникшие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Кроме того, УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 УЖТ РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договора на подачу и уборку вагонов, заключенного на основании статьи 56 УЖТ РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор заключен сторонами в связи с осуществлением перевозок грузов, следовательно, имеет производный характер от правоотношений, возникших из договора перевозки грузов.

Отношения, возникшие между сторонами при осуществлении перевозки грузов, урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

Следовательно, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно списанных платежей за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03  июля 2014г. по делу №А76-29427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   О.Б. Фотина

                                                                                              Е.В. Ширяева