Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А76-17361/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

полагает, что требование временного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено правомерно.

Последствия недействительности сделки применены судом в виде взыскания с ООО «УралТехСервис» в пользу ООО «ТехСтройМонтаж» 5 687 500 руб., составляющих сумму неосвоенного аванса по состоянию на 10.06.2014. При этом суд указал, что оставшаяся сумма в размере 11 187 500 руб. фактически уже уплачена за аренду помещений.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда в части применения последствий недействительности сделки подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности сделки по досрочному исполнению ООО «ТехСтройМонтаж» 01.07.2013 обязательств по договору аренды помещения от 27.03.2013 на сумму 16 281 250 руб. подлежат применению в соответствии с указанными нормами путем приведения сторон в положение, существовавшее до совершения сделки. При таких обстоятельствах с ООО «УралТехСервис» в порядке применения последствий недействительности сделки подлежат взысканию в пользу ООО «ТехСтройМонтаж» денежные средства в размере перечисленного аванса.

 Суд в данном случае принимает во внимание, что признанная недействительной сделка повлекла отчуждение денежных средств должника в размере 16 281 250 руб., в то время как на дату ее совершения у ООО «УралТехСервис» отсутствовали текущие требования к должнику, поскольку срок внесения соответствующих арендных платежей не наступил.

В отсутствие данной сделки денежные средства подлежали бы распределению в соответствии требованиями Закона о банкротстве, в том числе подлежали направлению на удовлетворение имеющихся по состоянию на 01.07.2013, а также возникших в последующем, требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения, в том числе с учетом календарной очередности.

Применение последствий недействительности сделки в порядке п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение поступления спорной суммы в конкурсную массу и ее расходования должником в установленном Законом о банкротстве порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу № А76-17361/2012 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Изложить абзац третий резолютивной части определения суда в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» 16 281 250 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

Л.В. Забутырина