Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А76-1026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1397 не значится вовсе.

Представители сторон пояснили в апелляционном суде, что перечень наименований товара, приведенный в приложении № 1 к договору, и общая сумма договора  не свидетельствуют о том, что производилась поставка единой вещи либо комплекта в единстве всех этих наименований. 

Кроме того, ООО «Регинас» в суде первой инстанции было заявлено                    о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется                 только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе    в иске.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам                         с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.12.2008 № РП-164/08 оценивается как обязательство с определенным сроком исполнения,                     поскольку в нем установлены конкретные сроки платежей (как поэтапные сроки платежей, так и платежи с отсрочкой исполнения). Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что сроки платежей сторонами не соблюдались, не меняет юридическую природу этого обязательства.

         При таких обстоятельствах соответствующее условиям договора принятие поставки предполагает поэтапное истечение срока исковой давности, в том числе, по расчетам, приведенным в решении суда, по последнему  платежу - 10.03.2013.

По предложению апелляционного суда сторонам дополнительно было предложено представить расчет соблюдения срока исковой давности к установленным договором срокам и частям оплаты. Согласно расчетам ответчика, представленным в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу и  не опровергнутым истцом, в любом случае трехлетний срок исковой давности по спорной сумме долга по приходящимся в обязательстве срокам (периодам) оплаты по последнему платежу, уже закрывающему всю данную задолженность,  истекает 10.03.2013.    

Истец же обратился в арбитражный суд 21.01.2014, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поэтому, в отсутствие доказательств перерыва течения данного срока, имеются самостоятельные основания к отказу в иске.

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив представленные             в дело доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что совокупностью перечисленных документов надлежаще не доказана правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали. При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270                 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу                              № А76-1026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества              с ограниченной ответственностью «ДЮРАЛ-ПРОМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Е.В. Бояршинова

                                                                                                          М.Б. Малышев