Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А47-1747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции отклоняется.

Утверждение ответчика о том, что 20.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №21, не предусматривающий условие по оплате товара в течение 14 дней с момента поставки очередной партии товара в адрес покупателя (отсрочка платежа) и не содержащий  соглашения  по условиям оплаты стоимости товара, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку исковые требования ООО «Сельхозснаб» основаны на неисполнении ответчиком обязательств в соответствии условиями договора №32 от 23.05.2013.

То обстоятельство, что спорный договор в журнале регистрации договоров Краснохолмского районного потребительского общества не зарегистрирован, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, поскольку факт заключения между сторонами договора №32 от 23.05.2013 подтверждается материалами дела, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика неустойки судом апелляционной инстанции также признается подлежащим отклонению.

Заявляя указанный довод, ответчик не учитывает положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара. За каждый день просрочки оплаты за товар, полученный, но не оплаченный покупателем, начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2014 по делу № А47-1747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснохолмского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

                                                                                            З.Н. Серкова