Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А07-18166/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

Кроме того, ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в спорных документах не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как заключение договора и принятие оказанных услуг не входит в круг должностных обязанностей работника, подписавшего выше названные документы со стороны ответчика (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на предварительную оплату, несостоятельна, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предварительная оплата соответствующими доказательствами не подтверждена. Также, из платежных поручений № 304 от 21.02.2012, № 306 от 21.02.2012 не следует указание платежей в качестве предварительной оплаты.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом представлены документы на оказание услуг на большую сумму, чем изначально было указано в счете и оплачено ответчиком, апелляционным судом не принимается, поскольку оказанные истцом ответчику услуги и сумма отражены в актах приемки-передачи, из которых акт от 29.02.2012 № 00000066 ответчиком подписан без возражений и замечаний к объему и сумме оказанных услуг, а акт от 20.03.2012 № 00000093 подписан истцом в одностороннем порядке.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и о бытовом подряде, если это не противоречит существу отношений (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по общему правилу оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, мотивированного отказа ответчика от приемки результата оказанных услуг по акту от 20.03.2012 № 00000093 материалы дела не содержат.

На основании изложенного односторонний акт от 20.03.2012 № 00000093 обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательств оказанных услуг в сумме 573 137 руб. 04 коп.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу № А07-18166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова