Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А76-19529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8042/2014

г. Челябинск

25 сентября 2014 года

Дело № А76-19529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Машинери» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу №А76-19529/2013 (судья Михайлова Е.А.).

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Тимохина О.Б., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Машинери» -                    Якимов С.А. (паспорт, доверенность №003 от 16.09.2014);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Мынта А.Г. (удостоверение ТО №426476, доверенность №74/Д-04-64-ВМ от 24.01.2014).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Машинери», г.Москва (далее – ООО «Эдельвейс Машинери», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оформленного письмом от 09.09.2013 №74/20-299180, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возвратить денежные средства в размере             3  225 000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленные ООО «Эдельвейс Машинери» платёжным поручением от 22.08.2013 № 391 закрытому акционерному обществу «Уралспецмаш», на расчётный счёт  заявителя №40702810000000009219, в АКБ «Легион» (ОАО) г.Москва к/с 30101810200000000373, БИК 044583373 (т.1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: закрытое акционерное общество «Уралспецмаш», г.Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш», г.Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания», г.Новый Уренгой, Комитет по охране Государственной границы СНБ Республики Узбекистан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Логинова Н.С., Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014) в удовлетворении требований ООО «Эдельвейс Машинери» отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ООО «Эдельвейс Машинери» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает, что денежные средства, ошибочно перечисленные на расчётный счёт ЗАО «Уралспецмаш» и находившиеся под арестом в рамках исполнительного производства № 77751/12/20/74, не являются денежными средствами ЗАО «Уралспецмаш», и, соответственно, должны быть возвращены на расчётный счёт заявителя.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФССП не согласилось с доводами последней, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не  поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС №003880949 от 27.08.2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-18507/2011, в отношении ЗАО «Уралспецмаш» возбуждено исполнительное производство №77753/12/20/74 об обязании должника осуществить транспортировку автокрана КС-5576 «Ивановец» на шасси автомобиля КАМАЗ-65115 за свой счёт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» (т.2 л.д.78). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС №003880948 от 27.08.2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-18507/2011, в отношении ЗАО «Уралспецмаш» возбуждено исполнительное производство №77751/12/20/74 по взысканию с должника задолженности в размере 6 687 809 руб. 84 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» (т. 2 л.д. 67). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.03.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС №003889282 от 19.12.2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-13071/2012, в отношении ЗАО «Уралспецмаш» возбуждено исполнительное производство №8921/13/20/74 о взыскании с должника 4 052 432 руб. 50 коп. в пользу Комитета по охране государственной границы СНБ Республики Узбекистан. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 2 л.д. 68).

Постановлением от 12.12.2012 на расчётные счета должника ЗАО «Уралспецмаш» наложен арест на денежные средства в пределах 6 687 809 руб. 84 коп.

03.05.2013 возбужденные в отношении должника – ЗАО «Уралспецмаш» исполнительные производства постановлением объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №77753/12/20/74/СД (т. 2 л.д. 76).

22.08.2013 платёжным поручением №391 ООО «Эдельвейс Машинери» перечислило на расчётный счёт ЗАО «Уралспецмаш» денежные средства на сумму 3 225 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.14).

04.09.2013 ООО «Эдельвейс Машинери» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением №09/13 о возврате ЗАО «Уралспецмаш» в адрес ООО «Эдельвейс Машинери» ошибочно перечисленных денежных средств (т. 1 л.д. 19).

Одновременно заявитель обратился с претензией от 04.09.2013 № 8/13 к ЗАО «Уралспецмаш» о возврате указанной денежной суммы как ошибочно перечисленной (т. 1 л.д. 15,16).

Письмом от 09.09.2013 №74/20-299180 начальник Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области старший судебный пристав Фокина Ю.Н. сообщила о невозможности удовлетворения заявления ООО «Эдельвейс Машинери» о возврате денежных средств с арестованного счёта должника ЗАО «Уралспецмаш» (т. 1 л.д. 23).

Письмом исх. № 060 от 10.09.2013 ЗАО «Уралспецмаш» сообщило заявителю о невозможности вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, поскольку на расчётный счёт общества наложен арест и отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами (т. 1 л.д. 24).

Полагая, что отказ в возврате денежных средств с арестованного счёта должника ЗАО «Уралспецмаш» является незаконным и нарушает его права и интересы, ООО «Эдельвейс Машинери» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа недействительным и обязании УФССП по Челябинской области возвратить денежные средства в сумме                       3 225 000 руб.00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного  права. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из анализа ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 68 Закона  об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 110 Закона  об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Порядок учёта средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной