Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А07-7925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом настоящего пункта.

Апелляционный суд полагает применимым указанную правовую позицию к  рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела следует, 09.06.2011 МАОУ ДОД ДЮСШ выдано Свидетельство 04 АВ № 999919 на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок с кадастровым номером 02:52:140434:104 расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Революционная, 12а (л.д. 36).

В соответствии со статьей 20 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, право бессрочного (постоянного) пользования находящимися в государственной ли муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения настоящего кодекса сохраняется, однако последние не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор № 1 от 01.11.2013 не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности.

В связи с удовлетворением требований истца о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, спорная часть земельного участка подлежит освобождению от имущества ответчика.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последствиями недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) в данном случае будет являться демонтаж контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонного столба и ограждения на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140434:104 по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Революционная, д. 12а.

В результате исполнения сделки ОАО «Вымпел-ком» фактически пользовалось предоставленной ему  частью земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для применения последствий недействительности договора путем возврата денежных сумм, уплаченных по этому договору, отсутствуют, поскольку пользование землей является платным, ОАО «Вымпел-ком» осуществляло пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах перечисленная ОАО «Вымпел-ком»  плата не может быть взыскана в порядке применения последствий недействительности сделки.

Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Доказательства того, что перечисленные по недействительному договору денежные средства превышают размер установленной платы за пользование земельным участком, в материалы дела не представлены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил существо договора, предметом которого является аренда части земельного участка, связи с чем, подлежит отклонению довод ООО «Вымпел-Ком» о том, что предметом спорного договора является оказание услуг.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «Вымпел-Ком».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.07.2014  по делу № А07-7925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                         Л.П.Ермолаева

                                                                                           Л.А. Суспицина