Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А47-3227/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7122/2007

г. Челябинск

13 декабря 2007г.

Дело № А47-3227/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 августа 2007г. по делу № А47-3227/2007 (судья Книгина Л.Н.),     

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лачынов Бейдулла Баласыевич  (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Лачынов Б.Б.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2006 № 15913, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга), в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 580.902 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 73.464 руб. 51 коп. и привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым санкциям в сумме 116.180 руб. 40 коп. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 августа 2007г. заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены. 

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения, фактическим обстоятельствам и на неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга  указывает на то, что ИП Лачыновым Б.Б. при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности неправильно определен физический показатель «площадь торгового зала» по месту осуществления торговли в складе № 6, литер В.7 на Петровском рынке по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, 18, поскольку: «…согласно п. 43 раздела 2.3 Государственного стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения, ГОСТ Р 51303-99», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. № 242-ст, торговый зал – это основная часть торгового помещения (магазина) предназначенная для обслуживания покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. На основании протокола осмотра (обследования) № 51 от 10.11.2006 г., допросов свидетелей № 86, № 87 от 10.11.2006 г., фотографических снимков торговых помещений, правоустанавливающих, инвентаризационных документов, пояснений, копий приходных кассовых ордеров по арендной плате – полученных в ходе встречной проверки ООО «Фрукт-Сервис»… установлено: фактическая площадь используемая индивидуальным предпринимателем Лачыновым Б.Б. составила 104,55 м. кв., без учета подсобного помещения (площадь, именуемая индивидуальным предпринимателем как склад, фактически не является складом, так как не имеет дверей, отгорожена от демонстрационного помещения с образцами реализуемого товара, временной перегородкой из ДВП и в данное помещение открыт свободный доступ покупателей для осмотра и отбора товара) расхождение составило 91,55 м. кв., в результате произошло занижение налогооблагаемой базы…». Аналогичные доводы приведены налоговым органом в отношении места осуществления торговли, также расположенном на Петровском рынке, но в складе № 10 (расхождение по данным заинтересованного лица, составило 83,88 кв.м.), при этом Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга указывает на то, что судом первой инстанции также необоснованно не приняты во внимание протокол осмотра (обследования) от 10.11.2006 № 52 и протоколы допроса свидетелей от 10.11.2006 №№ 88, 89.             

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ИП Лачынова Б.Б. и Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.           

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ИП Лачынова Б.Б.; по результатам проверки составлен акт от 30.01.2007 № 02 (т. 1, л. д. 55 – 76) и вынесено решение от 19.03.2007 № 15913 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 12 – 33). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 116.180 руб. 40 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налогооблагаемой базы. Также ИП Лачынову Б.Б. предложено уплатить доначисленный ЕНВД за 2005 год и за 1 – 3 кварталы 2006 года в сумме 580.902 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 73.464 руб. 51 коп. Мотивацией для доначисления налогоплательщику ЕНВД, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения послужили обстоятельства, аналогичные описанным Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, в тексте апелляционной жалобы. Налогоплательщику вменено нарушение п. 3 ст. 346.29 НК РФ.           

Удовлетворяя заявленные ИП Лачыновым Б.Б., требования, суд первой инстанции указал на то, что определение налоговым органом налоговых обязательств ИП Лачынова Б.Б., исходя из общих размеров площадей, арендуемых налогоплательщиком-заявителем, является неправомерным, так как заинтересованным лицом не доказан факт использования ИП Лачыновым Б.Б. всех торговых площадей, именно, в качестве торгового зала. Также суд первой инстанции указал на то, что акты осмотра (обследования) помещений, а также протоколы допроса свидетелей не могут являться доказательством того, что ИП Лачыновым Б.Б. складские помещения использовались в качестве мест осуществления торговли, что следует в свою очередь, из содержания заключенных заявителем договоров субаренды.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться  по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ), система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которой единый налог не применяется.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ), система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.      

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:

- стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельными участками и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски (в редакции, действовавшей в 2005 году); торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- нестационарная торговая сеть – торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети (в редакции, действовавшей в 2005 году); торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ); 

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории относятся магазины и павильоны (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);     

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (в редакции, действовавшей в 2005 году); часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производиться обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, ланы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);     

- магазин – специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное  торговыми, подсобными, административно-бытовыми, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- киоск – строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.   

Условия аналогичного характера содержались в пп. 4 п. 2 ст. 1, в ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 № 321/61-III-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Имеющиеся в материалах дела документы, явившиеся предметом исследования в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о следующем:

- право собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажный склад литер В 18 общей площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, № 18,  зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской    области 20.12.2005 за гр. Тыщенко В.П. (т. 2, л. д. 16);

- согласно заключению филиала государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» - «ОренбургПромСтройПроект» от 09.06.2006 (т. 2, л. д. 11 - 13), площади складов №№ 6, 10, составляют соответственно 103,2 кв. м., каждого (т. 2, л. д. 12, 13), при этом обследованию подвергались строительные конструкции корпусов №№ 1, 3 рынка «Петровский» по ул. Лесозащитная, 18/1 в г. Оренбурге (т. 2, л. д. 11);

- гр. Тыщенко В.П. с обществом с ограниченной ответственностью «Фрукт-Сервис» 21.12.2005 заключен