Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А34-547/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № 241 от 20.01.2014 на основании апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции № 16-27/97 от 07.11.2013 оставлено без изменения (т.1 л.д. 158-171), после чего заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судом первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены частично по двум основаниям:

-суд признал незаконным начисление НДС в сумме 6 903 631 руб., соответствующих сумм пени и штрафа на разницу в стоимости запасных частей, приобретённых заявителем у фирмы  «General Electric International, Inc.», и стоимости их повторного приобретения у акционерного общества «PSG-International, a.s»;

-суд признал  незаконным начисление налогоплательщику сумм не полностью восстановленного НДС с авансов за 2,3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 17 880 408 руб. и в части начисления соответствующих сумм пени до их восстановления самим налогоплательщиком, поскольку пришёл к выводу о том, что суммы НДС с авансов были восстановлены налогоплательщиком в более поздних периодах, не охваченных выездной налоговой проверкой (2012,                    2013 г.г.)

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части, касающейся дополнительного начисления НДС в сумме                  6 903 631 руб., соответствующих сумм пени и штрафа на разницу в стоимости запасных частей, приобретённых заявителем у фирмы  «General Electric International, Inc.», и стоимости их повторного приобретения у акционерного общества «PSG-International, a.s», законными и обоснованными, не подлежащими переоценке на стадии апелляционного производства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила и особенности исчисления налога на добавленную стоимость с применением вычетов, уменьшающих исчисленную сумму налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом таких доказательств не представлено.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем в книге покупок за 3 квартал 2010 года, 1-2 кварталы 2011 года зарегистрированы счета-фактуры, выставленные фирмой «General Electric International, Inc.», согласно которым сумма «входного» НДС составила  35 962 598 руб. 72 коп. На основании данных счетов-фактур обществом были заявлены налоговые вычеты за указанные периоды.

В книге покупок за 4 квартал 2011 года обществом зарегистрированы счета-фактуры, выставленные акционерным обществом «PSG-International, a.s»,согласно которым сумма «входного» НДС составила                                       42 866 229 руб. 54 коп. (т.7 л.д. 104-112). На основании данных счетов-фактур обществом заявлен вычет в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года.

При сличении номенклатуры запасных частей, полученных заявителем от фирмы «General Electric International, Inc.» и от акционерного общества «PSG-International, a.s», указанной в данных счетах-фактурах, инспекцией установлено, что заявителем дважды применены налоговые вычеты по одним и тем же приобретённым запасным частям.

Необоснованной налоговой выгодой инспекцией была признана сумма             6 903 631 руб., то есть  наценка между ценой приобретения запасных частей у фирмы «General Electric International, Inc.» и ценой их повторного приобретения у акционерного общества «PSG-International, a.s».

На этом основании заявителю за 4 квартал 2011 года отказано в применении вычета в сумме 6 903 631 руб., в связи с чем дополнительно начислен неуплаченный НДС в сумме 4 342 954 руб. и излишне возмещенный из бюджета НДС в сумме 2 560 677 руб.

При рассмотрении спора в данной части по существу судом первой инстанции  установлено, что общество в проверяемый период осуществляло строительство парогазовой электрической станции Курганская ТЭЦ-2. На реализацию важного для Курганской области проекта потребовалось привлечение дополнительных оборотных и заёмных средств.

Для достижения указанной цели налогоплательщиком был заключен кредитный договор с АО «Чешский экспортный банк» № 21377 от 26.05.2008 (т.11 л.д. 30-142, т.12 л.д. 1-14).

Целесообразность заключения кредитного договора с указанной иностранной кредитной организацией состояла в том, что в соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора ставка процента по кредиту составляет 5,03%, тогда как в России в 2008 году (на момент заключения договора) ставка рефинансирования варьировалась в пределах 10,25 – 10,75%, что значительно превышает предложение Чешского экспортного банка (т.15 л.д. 139-140).

Вместе с тем, необходимым условием предоставления кредита со стороны данного банка как государственной финансовой корпорации, обеспечивающей поддержку национального экспорта Чешской республики, являлось обязательство заявителя расходовать кредитные ресурсы на оплату товаров, работ и услуг, поставляемых или выполняемых организациями, зарегистрированными на территории Чехии.

По этой причине общество привлекло в качестве генерального подрядчика на строительство электростанции чешскую организацию – АО «PSG-International, a.s», о чём заключен договор (т.7 л.д. 122-178). В соответствии с условиями договора АО ««PSG-International, a.s» приняло на себя обязательства, в том числе и по поставке необходимого оборудования (пункт 1).

Основным генерирующим оборудованием, используемым для работы Курганской ТЭЦ-2, являются две газовые турбины производства «General Electric International, inc.». Газовые турбины являются сложным высокотехнологичным оборудованием, не имеющим аналогов в России.

Для обеспечения турбин запасными частями и квалифицированным выполнением текущего и капитального ремонтов заявитель заключил с «General Electric International, inc.» сервисное соглашение от 22.12.2009               № 1NDF2FF (т.3 л.д. 1-113). Предлагаемая на момент ведения переговоров цена запасных частей для ООО «Курганская ТЭЦ-2» составила 5 800 000 $ США без учёта НДС (эквивалент в рублях 235 754 815 руб. 66 коп.) (т.12 л.д. 20-39).

 В обоснование экономической целесообразности  совершённых им сделок заявитель пояснил, что по причине недофинансирования, в связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ и с целью организации строительства в установленные сроки ООО «Курганская ТЭЦ» было принято решение о продаже приобретённых запасных частей компании «New Power Generation» (Чехия) по договору от 15.09.2010 № 14-09/10 на сумму  3 814 503 $ США (эквивалент в рублях 237 902 879 руб. 48 коп.). Полученные денежные средства были направлены на выполнение договорных обязательств налогоплательщика и проведение расчётов с «General Electric International, inc.».

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что управляющей организацией ООО «Курганская ТЭЦ» и компании «New Power Generation» является одно и то же юридическое лицо-ООО «Интертехэлектро - Новая генерация», на основании чего  инспекцией был сделан вывод о взаимозависимости участников данной сделки.

В ходе проверки налоговый орган установил, что  в период, прошедший с момента реализации заявителем спорных запасных частей компании «New Power Generation» (Чехия) до момента их повторного приобретения у компании «PSG-International, a.s»,запасные части были реализованы компанией компании «New Power Generation» (Чехия) компании «PSG-International, a.s» с увеличением стоимости до 251 785 520 руб. 40 коп.

В ноябре 2011 года  до проведения пуско-наладочных работ ООО «Курганская ТЭЦ» вновь приобрело аналогичные запасные части у генерального подрядчика «PSG-International, a.s» на сумму 6 618 702 евро (эквивалент в рублях 281 011 949 руб. 42 коп.), в том числе НДС в сумме              42 866 229 руб. 54 коп. (в пересчёте на национальную валюту Российской Федерации).

В ходе проверки налоговым органом на основании свидетельских показаний  кладовщика Тимофеевой В.П. (протокол допроса свидетеля № 415 от 16.07.2013) и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мельком» Позиенко Д.А. (протокол допроса свидетеля № 451 от 26.07.2013) установлено, что в период совершения перечисленных сделок товар хранился в складских помещениях стороннего лица - общества с ограниченной ответственностью «Мельком» по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д. 33 и фактически не перемещался.

Данное обстоятельство в совокупности с установленной инспекцией взаимозависимостью двух участников сделки - ООО «Курганская ТЭЦ» и компании «New Power Generation» и фактом увеличения стоимости приобретённого товара в результате совершения цепочки сделок позволило налоговому органу сделать вывод о создании формального документооборота с целью увеличения суммы подлежащего вычету (возмещению) НДС.

Проанализировав условия данных договоров, заключенных обществом со своими контрагентами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они не противоречат нормам гражданского права.

Отклоняя доводы инспекции о создании формального документооборота с целью увеличения стоимости товара и налоговых вычетов по НДС и признавая обоснованной позицию заявителя в данной части, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что необходимость приобретения запасных частей в рамках сервисного соглашения объяснялась тем, что «General Electric International, inc.» продаёт комплекты запасных частей к турбинам вне рамок сервисных контрактов по более высокой цене. Это подтверждается перепиской между «General Electric International, inc.» и «PSG-International, a.s», согласно которой стоимость запасных частей для «PSG-International, a.s» составила 7 200 000 $ США без учёта НДС (т.12 л.д. 18, т.15 л.д. 46). Таким образом, цена запасных частей, приобретаемых вне рамок сервисного соглашения, выше на 24% (расчёт - т.15 л.д. 46-48).

Суд также пришёл к обоснованному выводу о том, что решение о продаже запасных частей, первоначально полученных в рамках сервисного соглашения от «General Electric International, inc.», было принято налогоплательщиком в связи с недофинансированием и  необходимостью получения оборотных средств для выполнения договорных обязательств  заявителя и проведения расчётов с «General Electric International, inc.», а увеличение стоимости покупки запасных частей при их повторном приобретении относительно первоначальной стоимости  произошло в связи с тем, что продавцом «PSG-International, a.s» с целью рентабельности было начислено 10%.

Расчёт с «PSG-International, a.s» был произведён заявителем за счёт кредитных средств, полученных от АО «Чешский экспортный банк», взаимоотношения с которым  обусловлены отношениями