Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-3708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9945/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А07-3708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайретдинова Айрата Сагиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-3708/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

         Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хайретдинову Айрату Сагиловичу (далее – ИП Хайретдинов, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.02.2013 по 21.11.2013 по договору аренды земельного участка от 27.02.2013 № 10-13-21зем в размере 678 190 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 35, 36).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 24.06.2014) исковые требования Комитета удовлетворены (л. д. 66-74).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Хайретдинов (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (л. д. 77-81).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы считает, что суд не учел, что фактически земельный участок с кадастровым номером 02:21:170102:17 относится к землям сельскохозяйственного назначения. Ответчик не мог пользоваться земельным участком, поскольку земельный участок не был свободен от прав третьих лиц и засеивался и в настоящее время засеивается сельскохозяйственными культурами. Также при проведении оценки земельного участка неверно определен вид разрешённого использования земельного участка.

До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания ИП Хайретдинов представил в арбитражный суд апелляционной инстанции заявление, в котором указано, что ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не получен.

Между тем, к отзыву на апелляционную жалобу приложена почтовая квитанция в доказательство направления отзыва в адрес ответчика, в связи с чем отзыв Комитета приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной  инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между Комитетом (арендодатель) и ИП Хайретдиновым (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 10-13-21зем (л. д. 16, 17).

  В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления главы Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от 22.02.2013 № 203 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 02:21:170102:17, площадью 30 008 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, Дуванский район, с/с Месягутовский, примерно в 700 м по направлению на северо-запад от ориентира - с. Месягутово, для проектирования и строительства автостоянки и станции технического обслуживания грузовых и легковых автомобилей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 22.02.2013 по 22.02.2018.

На основании пункта 3.1 договора расчёт годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

В соответствии  с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчёт арендной платы на текущий год.

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путём перечисления на счёт Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платёжным реквизитам, указанным в расчёте.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 27.02.2013 (л. д. 18).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.03.2013, что подтверждается уведомлением о проведённой регистрации ограничения (обременения) права от 19.03.2013 № 24/004/2013-128 (л. д. 21).

В материалы дела представлен расчёт годовой арендной платы на                2013 год от 27.02.2013 № 10-13-21зем, подписанный сторонами, в котором указана итоговая величина годовой арендной платы 10 576 руб. 49 коп., размер арендной платы за расчётный период 9069 руб. 70 коп. (л. д. 19).

Арендатор оплатил арендную плату в сумме 18 119 руб. 10 коп. 

  Как следует из искового заявления, а также указанного расчета, расчёт годовой арендной платы выполнен на сумму 10 576 руб. 49 коп. из-за технической ошибки (30 008 кв. м (площадь земельного участка) х 537,28 (удельный показатель кадастровой стоимости, л. д. 20) х 6,56 % (ставка арендной платы) = 1 057 649 руб.).

  27 марта 2013 года истец, устранив техническую ошибку, обратился к ответчику с письмом № 135, в котором указал, что в связи с допущенной ошибкой годовая сумма платежа за аренду земли составляет 1 057 649 руб.                (л. д. 13).

  Указанное письмо получено ответчиком 27.03.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на письме, заверенной подписью представителя Файзуллина В.И. (л. д. 13).

  27 марта 2013 года ИП Хайретдинов обратился к главе Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан с заявлением о снижении ставки арендной платы (л. д. 14).

  19 сентября 2013 года истцом в адрес ответчика направлено извещение                  № 402, в котором указано на необходимость погасить задолженность по арендной плате (л. д. 15).

  Указанное извещение оставлено ответчиком без ответа.

  21 ноября 2013 года сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора № 68, земельный участок возвращён арендодателю по акту приёма-передачи от 21.11.2013 (л. д. 37, 38).

  Наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. При этом Комитетом задолженность исчислена за период до 27.03.2013 (дата уведомления арендатора о технической ошибке) исходя из показателей,  указанных в расчете арендной платы за 2013 год, после указанной даты, - исходя из верного расчета. 

  Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтвержден материалами дела. Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в спорной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Также, суд отметил, что ставки арендной платы за земельный участок являются регулируемыми ценами, ввиду чего подлежат применению нормативные ставки арендной платы независимо от согласования её размера в договоре. Суд указал, что анализ приложения к договору «расчёт арендной платы» с позиции                 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что стороны не заблуждались относительно применяемой методики исчисления размера арендной платы и показателей, исходя из которых она рассчитывается, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что сторонами отдан приоритет размеру арендной платы, рассчитанной с арифметической ошибкой. Кроме того, суд учел, что арендодателем начисление арендной платы до сообщения арендатору о наличии арифметической ошибки произведено по цене, согласованной в договоре.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 27.02.2013 № 10-13-21зем.

  Исследовав содержание указанного договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 названного Кодекса («Аренда»).

  О незаключенности или недействительности договора стороны не заявили.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

  На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

  В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

  Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

  В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

  В настоящем случае из представленного в материалы дела расчёта арендной платы следует, что он произведён на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» и решения Совета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от 05.02.2012 № 348                (л. д. 19).

  Расчет арендной платы подписан сторонами.

  В апелляционной жалобе ее податель указал, что не оспаривает формулу расчета арендной платы. 

  В силу изложенного арендатору было известно на основании каких нормативных актов произведен