Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-3708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчет арендной платы.

  Наличие в расчете арендной платы арифметической ошибки (30 008 кв. м (площадь земельного участка) х 537,28 (удельный показатель кадастровой стоимости, л. д. 20) х 6,56 % (ставка арендной платы) = 1 057 649 руб. (а не 10 576 руб. 49 коп., как указано в расчете) не освобождает арендатора от обязанности оплачивать арендную плату по указанному договору аренды в установленном законодательством размере.

  Кроме того, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, Комитетом задолженность исчислена за период до 27.03.2013 (до уведомления арендатора о технической ошибке) исходя из показателей,  указанных в расчете арендной платы за 2013 год, после указанной даты, - исходя из верного расчета. 

  В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета.

  Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Так, податель жалобы указывает, что фактически земельный участок с кадастровым номером 02:21:170102:17 относится к землям сельскохозяйственного назначения. Также при проведении оценки земельного участка неверно определен вид разрешённого использования земельного участка.

          Между тем, категория земельного участка и вид разрешенного использования, указанные в договоре аренды, соответствуют названным показателям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка от 24.01.2013 № 02/13/1-35176 (л. д. 20).

          Доказательства обоснованности приведенных доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.   

  Также отсутствуют доказательства наличия препятствий для ответчика в использовании земельного участка в спорный период.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте приема-передачи земельного участка от 27.02.2013 указано, что участок передан арендатору с указанным целевым назначением, стороны претензий друг к другу не имеют (л. д. 18).

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  При подаче апелляционной жалобы ИП Хайрутдиновым была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6282 руб. на основании квитанции от 01.08.2014, которая в силу статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-3708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайретдинова Айрата Сагиловича - без удовлетворения.

Возвратить Хайретдинову Айрату Сагиловичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 01.08.2014 государственную пошлину в размере 6282 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина