Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А76-6609/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

прекращено в связи с ликвидацией юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ, т. 1 л.д. 92-95).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Лицо, которое без установленных сделкой оснований безвозмездно  пользуется земельным участком, сберегая тем самым имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие права собственности или иных оформленных прав истца на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не освобождает истца от обязанности по уплате платежей за пользование таким земельным участком, в том числе за период, предшествующий его обращению в суд с требованиями об установлении нового размера кадастровой стоимости.

С учетом того, что платежи должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а обязанность по их уплате возникла у истца с момента приобретения права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог либо арендная плата, которые и в том и в другом случае определяются, исходя из  размера кадастровой стоимости земельного участка, общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9 в размере, равном его рыночной стоимости.

Следует также отметить, что согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом того, что ООО «ПромСервис» принадлежит нежилое помещение № 201 площадью 1371,2 кв.м, расположенное на земельном участке, обществу принадлежат исключительные права на приобретение части такого земельного участка в собственность или аренду в объеме, необходимом для использования объекта недвижимости.

Истцом представлено в материалы дела заявление в Администрацию города Челябинска о предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 2 л.д. 48), что свидетельствует о намерении общества реализовать названное исключительное право.

В силу п.п. 10, 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 ЗК РФ, применяется нормативная цена земли.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что установление наиболее высокого показателя кадастровой стоимости влечет за собой дополнительные расходы для истца в части уплаты арендной платы за земельный участок, что свидетельствует о нарушении прав истца и, как следствие, о наличии заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности общества в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по мотиву отсутствия факта внесения платы за пользование земельным участком, поскольку указанное в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ на освобождает истца от обязанности возместить собственнику стоимость пользования участком.

Вывод суда о том, что предъявление ООО «ПромСервис» иска об изменении кадастровой стоимости до оформления в установленном порядке прав на земельный участок является извлечением преимущества из недобросовестного поведения (пункты 2, 3 статьи 1 ГК РФ), основан на неправильном применении норм материального права.

В силу правовой позиций, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате стоимости пользования земельным участком и исключительное право на приватизацию (предоставление в аренду) земельного участка, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка, возникли у истца с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на участке, а установление новой кадастровой стоимости в размере рыночной направлено на будущее время, извлечение преимущества и защиты прав на будущее время не происходит.

Заинтересованность истца в рассмотрении предъявленного им иска подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» по состоянию на 01.01.2010 и составляет 33 775 996,8 руб. (т. 1 л.д. 8-9).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 01/01-10-6507 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, тракт Свердловский, 7, составленный ООО «ДОМ Оценки», согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 165 000 руб. (т. 1 л.д. 11-59).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подтверждено экспертным заключением № 224 от 18.06.2013, подготовленным Некоммерческим партнерством «Челябинская региональная коллегия оценщиков» (т. 1 л.д. 60-66).

Указанные доказательства ответчиком, а также третьими лицами не оспорены, доказательства, опровергающие размер рыночной стоимости земельного участка, суду в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9 и его рыночной стоимостью, определенной в отчете № 01/01-10-6507, суд апелляционной инстанции находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 по делу № А76-6609/2014 отменить.

         Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации существующей производственной базы, местонахождение: Челябинская область, г. Челябинск, тракт Свердловский, 15, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2010, в размере 6 165 000 рублей.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                        Л.А. Суспицина