Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А34-4492/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции, не относится к расходам, явно превышающим разумные пределы. А истцом доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, заявленных к возмещению, не предъявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании с истца понесенных судебных расходов.

Кроме того, суд первой инстанции, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил третьему лицу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно довода истца о том, что в силу разъяснений содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 и постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 11839/09, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела, в случае, если оно не обжаловало судебные акты, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, активно использовало принадлежащие ему процессуальные права.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14592/11 от 07.06.2012 и № 16130/2010 от 04.12.2012.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12787/11, от 07.06.2012 № 14592/11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют право на возмещение судебных расходов при наличии активной позиции при реализации своих прав, выразившейся как в частности, обжаловании судебных актов, так и в обеспечении участия и выступления своего представителя в судебных заседания, ознакомлении со всеми материалами дела, представлении дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, третье лицо в ходе судебного разбирательства активно возражало против удовлетворения требований истца и реализовывало принадлежащие ему процессуальные права (подавало отзывы, возражения на заявление, заявление о неисполнении судебного акта, обеспечило участие своего представителя в судебных заседаниях).

Как верно указано судом первой инстанции, Леонова Д.Н. самостоятельно обратилась в суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку считала, что ее права, как участника общества могут быть нарушены при удовлетворении судом заявленных исковых требований. При этом, на момент обращения Леоновой Д.Н. с данным заявлением, состоялось судебное заседание, где ответчик признал исковые требования в полном объеме (аудиозапись судебного заседания от 03.09.2013) и не заявлял возражений. Позиция Леоновой Д.Н. положена в основу судебного акта по настоящему делу, в связи с этим третье лицо имеет право на возмещение соответствующих расходов.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2014 по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало на стороне ответчика, то в данном случае имеются основания считать, что судебный акт вынесен и в пользу третьего лица. Таким образом, третье достигло желаемого правового результата. Отсутствие факта обжалования судебного акта в данных условиях правового значения не имеет и не исключает возможности возмещения третьему лицу понесенных расходов по смыслу приведенных норм.

В силу изложенных обстоятельств, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Определение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2014 по делу № А34-4492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марамыгина Павла Федоровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко