Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А76-12445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворения требований банка на основании статьи 1102 ГК РФ не имеется. Довод апеллянта  о том, что он не совершал неправомерных действий, незаконное перечисление денежных средств произошло вследствие неправомерных действий налогового органа, отклоняется судом, поскольку в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве обязанность контроля за порядком и очередностью списания денежных средств, находящихся на счетах организации-банкрота в банке, возложена на банк.

         Ссылка банка на разъяснения, данные в пункте 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, необоснованна, поскольку обстоятельства, предусмотренные данным пунктом, из материалов настоящего дела и избранного в нем способа защиты не следуют.

  Следует отметить, что аналогичным доводам банка уже давалась отрицательная оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в деле № А76-24332/2013, в котором, однако, по сравнению                         с настоящим делом иной состав лиц (сторон), поскольку в настоящем деле имеется  соответчик - УФК, выступающий в силу части 3 статьи 46 АПК РФ                 по отношению к другой стороне в процессе самостоятельно.

Таким образом, решение суда по существу является правильным.                   При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы банка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2014 по делу № А76-12445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

В.В. Баканов