Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А76-23049/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
производство не может быть
продолжено.
Принимая во внимание, что императивная норма подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения поданного заявления в деле о банкротстве, суд лишен возможности давать оценку доводам заявления по существу спора, и обязан прекратить производство по заявлению. Таким образом, при прекращении производства по заявлению, доводы, приведенные в нем, по существу не рассматриваются. Поскольку судом первой инстанции доводы заявления по существу не рассматривались в силу наличия оснований для прекращения производства по заявлению, а выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для оценки по существу доводов заявления не имеется. Доводы, касающиеся действий суда по введению процедуры банкротства, а также определения от 21.01.2014, не подлежат оценке в рамках осуществления апелляционного пересмотра в отношении иного судебного акта. Доводы относительно поведения конкурсного управляющего не входят в предмет апелляционного пересмотра. Иные доводы апелляционной жалобы касаются рассмотрения вопроса по существу, что при изложенных обстоятельствах, не представляется возможным. Вынесение обжалуемого определения не препятствует обращению заявителя с требованием об оспаривании решений, действий регистрирующего органа в установленном порядке вне рамок дела о банкротстве, что обоснованно отмечено судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2014 по делу № А76-23049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Николаевича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Председательствующий судья Л.В. Забутырина Судьи: Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А34-8803/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|