Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А76-23049/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производство не может быть продолжено.

Принимая во внимание, что императивная норма подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения поданного заявления в деле о банкротстве, суд лишен возможности давать оценку доводам заявления по существу спора, и обязан прекратить производство по заявлению.

Таким образом, при прекращении производства по заявлению, доводы, приведенные в нем, по существу не рассматриваются.

Поскольку судом первой инстанции доводы заявления по существу не рассматривались в силу наличия оснований для прекращения производства по заявлению, а выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для оценки по существу доводов заявления не имеется.

Доводы, касающиеся действий суда по введению процедуры банкротства, а также определения от 21.01.2014, не подлежат оценке в рамках осуществления апелляционного пересмотра в отношении иного судебного акта.

Доводы относительно поведения конкурсного управляющего не входят в предмет апелляционного пересмотра.

Иные доводы апелляционной жалобы касаются рассмотрения вопроса по существу, что при изложенных обстоятельствах, не представляется возможным.

Вынесение обжалуемого определения не препятствует обращению заявителя с требованием об оспаривании решений, действий регистрирующего органа в установленном порядке вне рамок дела о банкротстве, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2014 по делу № А76-23049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А34-8803/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также