Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А76-11453/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

составлен 30.06.2014, то есть намного позднее даты проведения спорного собрания, тогда как должник представил договор аренды от 01.01.2014 с актом от 02.01.2014 передачи помещения по адресу, указанному в выписке из реестра. При этом, корреспонденцию, направляемую судом должнику по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, д. 18, офис 308, должник получает, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, содержащие отметки о вручении.

При  таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт невозможности проведения 17.02.2014 собрания кредиторов по месту нахождения должника (органов его управления).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о проведении спорного собрания кредиторов не по месту нахождения должника была доступна заинтересованным лицам, учитывая размещение сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При этом, возражений против проведения собрания кредиторов по адресу, указанному в сообщении, от заинтересованных лиц (в том числе должника) не поступило (доказательств обратного не представлено).

Определение временным управляющим местом проведения собрания кредиторов адрес, указанный в сообщении, не создало заинтересованным лицам препятствий для участия в таком собрании (о наличии таких обстоятельств не заявлено, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено). Так, в собрании приняли участие представители конкурсного кредитора и органа по контролю, тогда как должник, извещенный о времени и месте проведения собрания (что им не оспаривается), представителя не направил.

       Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что сам по себе факт проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника о недействительности принятых кредитором решений не свидетельствует и не подтверждает нарушения прав заявителей принятыми решениями.

Заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении заключить мировое соглашение, наличии оснований для введения иной последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствии оснований для избрания предложенной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий и т.д.

       Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе несогласие заявителей с принятыми первым собранием кредиторов решениями о нарушении их прав не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, наличие оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов должника не установлено. Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 по делу № А76-11453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Отель-сервис», представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Отель-сервис» Кантора Владимира Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко