Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А07-7129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

  Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

  Ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица.

  Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком не обоснована необходимость личного присутствия юрисконсульта в судебном заседании.

  Довод ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов по государственной пошлине является несостоятельным.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается в силу закона исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

  Поскольку в рассматриваемом деле ООО «СТС» принимало участие в качестве ответчика, с последнего подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

  В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления истцом представлено платежное поручение №30 от 30.04.2014 (л.д.5), таким образом, ссылка ответчика на отсутствие доказательств затрат по оплате государственной пошлины является необоснованной.

          Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

          Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05 августа 2014г. по делу № А07-7129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    Г.А. Деева

                                                                                              О.Б. Фотина