Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А76-189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9530/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А76-189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014 по делу № А76-189/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Смирнов А.Н. (паспорт, доверенность № 64/12 от 02.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью «Промэксим» - Русакова М.А. (паспорт, доверенность от 13.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Промэксим» (ОГРН 1027700123626, ИНН 7705271806, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 072 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 510 601,80 рублей, всего 15 582 271,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки №№ 10006689 от 21.09.2011, 10009967 от 18.02.2013 в размере 8 072 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 853 348 рублей по договорам поставки №№ 10006689 от 21.09.2011, 10009967 от 18.02.2013, 633/08 от 01.09.2008, 10002450 от 14.07.2010, 10003250 от 19.10.2010, всего 14 925 468 рублей (т.3, л.д. 51).

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2014 (резолютивная часть от 30.06.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 072 120 рублей задолженности, 6 830 205,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14 902  325, 52 рублей, 97 475,97 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано (т.3, л.д. 74-91).

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, оставить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на поставку продукции №№ 633/08, 10002450, 10003250 без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец в нарушение условий договоров на поставку продукции №№ 633/08, 10002450, 10003250 не направил в адрес ответчика претензию об оплате, как задолженности, так и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств направления претензии в адрес ответчика не представлено. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами, что в силу вышеуказанных договоров, и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации является обязательным.  При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом мнения сторон судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части процентов по договорам поставки №№ 633/08 от 01.09.2008, 10002450 от 14.07.2010, 10003250 от 19.10.2010 (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2008 между истцом и ответчиком подписан договор на поставку продукции № 633/08, с учетом протокола разногласий от 01.09.2008 (т.1, л.д. 88-91), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (пункт 1 договора). Спецификации составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями и являются неотъемлемыми частями договора (пункты 2, 3 договора). Продукция поставляется по договорной цене (пункт 16 договора). Согласно пункту 20 договора от 01.09.2008 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2009 (пункт 24 договора).

14.04.2010 стороны подписали спецификацию № 13 к договору от 01.09.2008 (т.1, л.д. 92), согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю продукцию на сумму 31 500 000 рублей. Оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры. Поставка по спецификации № 13 была произведена 20.10.2010, что подтверждается товарной накладной № 30 (т.1, л.д. 94). На сумму поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура № 00000056 от 20.10.2010 (т.1, л.д.93).

14.07.2010 между истцом и ответчиком подписан договор на поставку продукции № 10002450 (т.1, л.д. 81-83), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (пункт 1 договора). Пункты 2, 3 договора от 14.07.2010 идентичны соответствующим пунктам 2, 3 договора от 01.09.2008. Пункт 23 договора от 14.07.2010 идентичен пункту 20 договора от 01.09.2008. Согласно пункту 28 договора от 14.07.2010 договор вступает в силу с 14.07.2010 и действует до 31.12.2011.

21.10.2010 стороны подписали спецификацию № 4 к договору от 14.07.2010 (т.1, л.д. 84), согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю продукцию на сумму 3 422 000 рублей. Оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 120 дней с момента получения счета-фактуры. Поставка по спецификации № 4 была произведена 21.12.2010, что подтверждается товарной накладной № 37 (т.1, л.д. 86). На сумму поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура № 00000065 от 21.12.2010 (т.1, л.д. 85).

19.10.2010 между истцом и ответчиком подписан договор на поставку продукции № 10003250 (т.1, л.д. 23-27), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2. договора). Спецификации составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то лицами и являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.3., 1.4. договора). Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется способом, согласованным в спецификации. Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификации к договору (пункт 6.1. договора). Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2. договора). Согласно пункту 9.1. договора от 19.10.2010 если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 19.10.2010 и действует по 31.12.2011. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора. Согласно пункту 10.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

21.10.2010 стороны подписали спецификацию № 1 к договору от 19.10.2010 (т.1, л.д. 28), согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю продукцию на сумму 12 130 400 рублей. Оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 120 дней. Поставка по спецификации № 1 была произведена 02.03.2011, что подтверждается товарной накладной № 10 (т.1, л.д. 34). На сумму поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура № 00000020 от 02.03.2011 (т.1, л.д. 33).

14.02.2011 стороны подписали спецификацию № 2 к договору от 19.10.2010 (т.1, л.д. 29), согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю продукцию на сумму 4 804 960 рублей. Оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры. Поставка по спецификации № 2 была произведена 04.08.2011, что подтверждается товарной накладной № 45 (т.1, л.д. 42). На сумму поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура № 00000067 от 04.08.2011 (т.1, л.д. 41).

05.03.2011 стороны подписали спецификацию № 3 к договору от 19.10.2010 (т.1, л.д. 30) согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю продукцию на сумму 4 842 720 рублей. Оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры. Поставка по спецификации № 3 была произведена 08.06.2011, что подтверждается товарной накладной № 32 (т.1, л.д. 46). На сумму поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура № 00000046 от 08.06.2011 (т.1, л.д. 45).

21.03.2011 стороны подписали спецификацию № 5 к договору от 19.10.2010 (т.1, л.д. 31), согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю продукцию на сумму 7 929 600 рублей. Оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 120 дней с момента получения счета-фактуры. Поставка по спецификации № 5 была произведена 14.06.2011, что подтверждается товарной накладной № 33 (т.1, л.д. 38). На сумму поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура № 00000047 от 14.06.2011 (т.1, л.д. 37).

18.03.2011 стороны подписали спецификацию № 6 к договору от 19.10.2010  (т.1, л.д.32), согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю продукцию на сумму 8 732 000 рублей. Оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 120 дней с момента получения счета-фактуры. Поставка по спецификации № 6 была произведена 20.06.2011, что подтверждается товарной накладной № 35 (т.1, л.д. 49). На сумму поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура № 00000049 от 20.06.2011 (т.1, л.д. 48).

Продукцию, поставленную по спецификациям № 2, 3 к договору от 21.09.2011, спецификации № 1 к договору от 18.02.2013 ответчик оплатил частично. По остальным спецификациям и договорам оплата была произведена с нарушением сроков.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по вышеуказанным договорам истцом в адрес ответчика, посредством почтовой связи, направлена претензия № 49/Ф от 14.10.2013 с приложением расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с предложением о добровольном перечислении основного долга – 8 072 120 рублей и процентов – 6 680 402,03 рублей (т.1, л.д.179-184). Данная претензия получена ответчиком 23.10.2013 (л.д. 186) и в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на просрочку оплаты стоимости продукции, в том числе, наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд исковое заявление в части процентов за пользование чужими денежными средствами начисленным по договорам №№ 633/08, 10002450, 10003250 оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка (т.3, л.д. 1). В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал на неверно произведенный истцом расчет процентов. По мнению ответчика, расчет процентов по договорам №№ 633/08, 10002450, 10003250 произведен истцом с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%, без учета ее изменения ЦБ РФ (т.3, л.д. 57-58).

Представителем истца были представлены письменные пояснения о соблюдении последним претензионного порядка урегулирования спора в части основного долга и процентов (т.3, л.д. 18).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств полной оплаты. Установив факт просрочки исполнения обязательства, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет истца