Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А76-26623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлены копии актов сверки платежей за аренду имущества на 31.12.2011 по договорам аренды № 532-р от 11.05.2005, № 795-р от 20.06.2005, № 1005-р от 20.06.2005, № 946-р от 10.08.2005, № 990-р от 30.03.2006, № 1092-р от 19.04.2007, №-1088-р от 09.06.2007, № 1241-р от 21.07.2008, № 1268 от 21.07.2008, №371-р от 31.03.2009, № 880-р от 10.06.2009, № 872-р от 10.06.2009, подписанные генеральным директором ООО «Артель-Северное»  Вагановой Л.В.  (т.2 л.д. 89-100).

Проанализировав указанные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что они должны рассматриваться как признание задолженности по арендным платежам за 2009-2010 гг. в силу следующего.

Акты сверки платежей за аренду имущества на 31.12.2011 по договорам подписаны законными представителем общества - генеральным директором ООО «Артель-Северное»  Вагановой Л.В., скреплены печатью ООО «Артель-Северное», имеют ссылки на договоры, периоды начисления арендной платы и ее размер, сведения о частичной уплате долга, начисленной пене, сроке действия договоров.

В то же время, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления от 12-15.11.2001 № 15/18 о том, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим ранее 31.12.2008, а именно по арендной плате за 2005 год со сроком уплаты 25.10.2015, за 2006 год со сроком уплаты 25.10.2006, за 2007 года со сроком уплаты 25.10.2007, а также за 2008 года со сроком уплаты 25.10.2008 истек, указанная задолженность не подлежит взысканию, равно как и начисленная на указанную задолженность пеня, срок исковой давности которой как по дополнительному требованию также истек (ст. 207 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12-15.11.2001 № 15/18).

В отношении же задолженности за 2009 год со сроком уплаты 25.10.2009, за 2010 год со сроком уплаты 25.10.2010, за 2011 год со сроком уплаты 25.10.2011, а также за 2012 год, с учетом прерывания срока исковой давности 31.12.2011, а также даты обращения истца в арбитражный суд (03.12.2013) срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и начисленной на нее пени истцом не пропущен, указанная задолженность подлежит взысканию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы за 2009-2012 гг. и начисленной на нее пени.

Исходя из представленных в суд первой инстанции расчетов, а также иных материалов дела, истец определил задолженность по арендной плате за 2009-2012 гг. в сумме 1 601 756,29 рублей, пени в сумме 235 849,55 рублей (т.2, л.д. 84-85).

Проверив указанный расчет, в том числе, исходя из актов сверки платежей за аренду имущества на 31.12.2011,  суд апелляционной инстанции считает его верным.

Кроме того, исходя из представленного расчета задолженности, истцом начислена пеня на задолженность по арендной плате за 2009 - 2010 года по договорам аренды, то есть всего 235 849,55 рублей, требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, удовлетворил требования только в части взыскания заявленной истцом задолженности по арендной плате за 2009 - 2012 гг. и соответствующей пени и отказал во взыскании задолженности по арендной плате за 2005 - 2008 гг., а также пени, начисленной на задолженность за 2005 - 2008 гг.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Артель-Северное» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу № А76-26623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель-Северное» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                             А.А. Арямов

                                                                                                  М.Б. Малышев