Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А07-17585/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11818/2014

г. Челябинск

31 октября 2014 года

Дело № А07-17585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу № А07-17585/2013 (судья Айбасов Р.М.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаев Виктор Петрович (далее – заявитель, Глава КФХ Пиксаев В.П., Пиксаев В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 02:55:051016:61 на право собственности, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 14841 от 11.07.2013 незаконным. В качестве способа устранения допущенного нарушения заявитель просил обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 и направить его заявителю с предложением о заключении договора (требования изложены с учетом изменения их предмета, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, УЗР г. Уфы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 (резолютивная часть оглашена 20.03.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.07.2013 № 14841, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район. Обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о предоставлении Главе КФХ Пиксаеву В.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить Главе КФХ Пиксаеву В.П. проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 06.08.2014 – л.д. 44-51) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Глава КФХ Пиксаев В.П., полагая, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не исполняет требования исполнительного документа, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении судебного штрафа (л.д. 4).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Главное Управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 34-36).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 заявление о наложении судебного штрафа удовлетворено (л.д. 81-86). На Администрацию наложен штраф в размере 100 000 руб.

С указанным определением не согласилось заинтересованное лицо (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда отменить (л.д. 97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на преждевременность наложения судебного штрафа. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по настоящему делу обязанность принять решение о предоставлении Главе КФХ Пиксаеву В.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район должна была быть исполнена Администрацией в месячный срок с даты вступления в законную силу указанного судебного акта. Учитывая, что данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено  11.08.2014, основания для наложения на Администрацию судебного штрафа могли возникнуть только после 11.09.2014.

Глава КФХ Пиксаев В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, просил обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что заявление о наложении судебного штрафа было подано 05.06.2014, то есть после вступления в законную силу решения арбитражного суда и до подачи заинтересованным лицом апелляционной жалобы на данное решение. Заинтересованное лицо не предпринимает никаких действий по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по настоящему делу, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, заинтересованное лицо не предоставило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.03.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан 08.05.2014 был выдан исполнительный лист серии АС № 004582887 (л.д. 54-55).

Судебным приставом-исполнителем 22.05.2014, в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по рассматриваемому делу, возбужденно исполнительное производство № 4310/14/68/02, должнику (Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2014 с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. в связи с неисполнением добровольно в установленный срок исполнительного документа (л.д. 59).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно (09.06.2014, 16.07.2014 и 01.09.2014) назначался новый срок для исполнения (л.д. 60, 63, 64).

Уклонение Администрации от исполнения возложенных решением суда обязанностей послужило основанием для обращения Главы КФХ Пиксаева В.П. в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя требование о наложении на Администрацию судебного штрафа, суд первой инстанции установил, что со дня вступления в законную силу решения суда, в течение установленного в нем срока, Администрация не совершила действий, предписанных судебным актом. Кроме того, судом сделан вывод о том, что обжалование в суд кассационной инстанции вступившего в законную силу судебного акта не препятствует наложению штрафа вследствие его неисполнения, поскольку судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данной нормы, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных лиц за неисполнение судебного акта арбитражного суда. Соответственно, при применении к нарушителю такой меры административного наказания необходимо установить все элементы состава допущенного правонарушения, в том числе, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, а также выявить обстоятельства, смягчающие либо отягчающие вину в совершении действий, признанных судом незаконными.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса, согласно которому решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 заявленные Главой КФХ Пиксаевым В.П. к Администрации требования удовлетворены. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность принять решение о предоставлении Главе КФХ Пиксаеву В.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, а также направить Главе КФХ Пиксаеву В.П. проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, арбитражным судом был установлен иной срок исполнения судебного акта по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления, связанный с вступлением решения суда в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-17585/2013 было обжаловано Администрацией в апелляционном порядке и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 оставлено без изменения (л.д. 44-51). Таким образом, указанное решение, исходя из его резолютивной части, подлежало исполнению в течение месяца с даты вступления в законную силу, то есть в срок до 11.09.2014. 

Особенности рассматриваемой ситуации связаны с подачей апелляционных жалоб Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на вышеназванное решение за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением Восемнадцатого арбитражного