Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А07-19175/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11922/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А07-19175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыпова Вечислава Урхулбаяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу № А07-19175/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Латыпова Вечислава Урхулбаяновича – Юлтимирова Г.М. (паспорт, доверенность от 28.10.2014);

Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» – Нукина А.С. (паспорт, доверенность № 1623/с30300 от 04.07.2013).

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк» (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Центр» (ИНН 7702654350, ОГРН 1077761320226, далее – общество, общество «Девелопмент Центр») Латыпову Вечиславу Урхулбаяновичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии общества, о признании недействительной записи, внесенной 22.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), об обязании инспекцию аннулировать запись, восстановить запись об обществе «Девелопмент Центр», восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе с указанием на то, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (т.1, л.д. 3-9).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил признать недействительным решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества «Девелопмент Центр» в связи с ликвидацией, за государственным регистрационным номером (ОГРН) 2130280871785, об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись, внесенную 22.08.2013 за ОГРН 2130280871785 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества «Девелопмент Центр» в связи с ликвидацией.

В части требований об обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе «Девелопмент Центр» с указанием на то, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, истец заявил отказ от данных требований.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.08.2014 производство по делу в части обязания МР инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе «Девелопмент Центр» с указанием на то, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации прекращено (т.4, л.д. 106-107).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2014 (резолютивная часть от 19.08.2014) исковые требования удовлетворены. Действия (бездействие) ликвидатора общества «Девелопмент Центр» признаны незаконными. Решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с ликвидацией общества № 26653А от 21.08.2013 признано недействительным. Суд обязал инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись, внесенную 22.08.2013 за государственным номером 2130280871785 о ликвидации общества «Девелопмент Центр». Кроме того, в пользу истца с инспекции взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей, в сумме 2 000 рублей с ликвидатора общества «Девелопмент Центр» (т.4, л.д. 104-105, 108-116).

Не согласившись с данным решением, ликвидатор общества Латыпов В.У. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 27.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на следующие обстоятельства. На момент составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, а также на момент рассмотрения и регистрации записи о ликвидации общества «Девелопмент Центр», ликвидатор и регистрирующий орган информацией о наличии кредиторской задолженности, подлежащей включению в промежуточный ликвидационный баланс, не обладал. Довод истца о направлении в адрес ликвидатора уведомления о включении его в промежуточный ликвидационный баланс 02.08.2013 является не состоятельным, так как указанное уведомление в установленный законом двухмесячный срок ликвидатору и регистрирующему органу не поступило. По истечении установленного двухмесячного срока - 06.08.2013, ликвидатором были представлены соответствующие документы в регистрационный орган. По данным органа почтовой связи о проведении операций по приему, обработке бандероли с объявленной ценностью, отправленной 02.08.2013 с почтовым идентификатором 10175362724868 - 06.08.2013 - письмо находилось на сортировке в Московском Асц цех. Указанному обстоятельству, суд не дал оценки. Ссылки истца на незаконность принятого решения о регистрации не основаны на законодательстве. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Цысь И.В., являющийся директором и участником общества «Девелопмент - Центр» на момент принятия решения о ликвидации юридического лица, который пояснил суду, что о наличии задолженности перед каким-либо кредитором ему не было известно, постановлений о возбуждении исполнительных производств по юридическому адресу не поступало. Сами кредиторы непосредственно к нему с требованиями о возврате долга не обращались. По данным балансового отчета задолженность у юридического лица за период с 2009 по 2012 годы не значилась. В материалах дела имеются копии балансового отчета за период с 2009-2012 года, а также справка специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов от 16.06.2014 исх №62307, постановление о прекращении исполнительного производства.

На начало судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления лицам, участвующим в деле. В отзыве указано, что то обстоятельство, что у регистрирующего органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, что, однако не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Латыпова В.У. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направила.

От инспекции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

С учетом мнения представителей истца, Латыпова В.У., в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2008 между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - банк) и обществом «Девелопмент Центр» в лице генерального директора Чувашова Николая Васильевича (заемщиком) заключен договор о кредитной линии №010/2008 (т.1, л.д. 12-16), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 000 рублей на срок до 31.01.2013 под 12% годовых за пользование кредитом.

Факт перечисления банком денежных средств по кредитному договору подтвержден мемориальными ордерами от 31.01.2008 № 86066, от 01.02.2008 № 10944 (т.1, л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу № А40-29254/10-29-254, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу, с общества «Девелопмент Центр» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205 908 828,51 рублей, 22.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 003507826 (т.1, л.д. 97-102).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 по делу № А40-29254/10-29-254 произведено процессуальное правопреемство банка на истца на основании договора уступки прав (требований) от 22.12.2010 № Д-10-3019/25003 (т.1, л.д. 39-66, 104-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 25.12.2012 повторно возбуждено исполнительное производство № 55050/12/03/02 (т.1, л.д. 106).

24.05.2013 общим собранием учредителей общества (Цысь Игорем Вячеславовичем, Чувашовым Николаем Васильевичем), оформленным протоколом от 24.05.2013 (т.2, л.д. 58), принято решение о проведении процедуры ликвидации общества «Девелопмент Центр», назначении на должность ликвидатора Латыпова В.У.

27.05.2013 общество представило в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 (вх.№17678А) с приложением протокола общего собрания учредителей общества от 24.05.2013. На основании представленных документов инспекцией 03.06.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ №2130280621062.

Также представлено уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме №Р15002 (вх.№ 17681А). На основании представленных документов инспекцией 03.06.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ №2130280621172.

В Вестнике государственной регистрации от 05.06.2013 № 22 опубликовано сообщение о том, что общим собранием учредителей общества «Девелопмент Центр» (протокол №б/н от 24.05.2013) принято решение о ликвидации указанного общества. В сообщении указано, что требования могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 450078, г.Уфа, ул.Айская, д.46 (т.1, л.д. 67).

02.08.2013 истец направил посредством почтовой связи ответчику требование о включении требований истца в промежуточный ликвидационный баланс общества «Девелопмент Центр» в размере 745 135 760,23 рублей (т.1, л.д. 68-70). Направление требования подтверждено почтовой квитанцией № 24235 от 02.08.2013 с описью вложения (почтовый идентификатор 10175362724868) (т.1, л.д. 71).

06.08.2013 общим собранием учредителей общества в том же составе утвержден промежуточный ликвидационный баланс от 06.08.2013 (т.2, л.д. 85-89).

06.08.2013 ликвидатором общества «Девелопмент Центр» в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001 с приложением протокола общего собрания учредителей общества «Девелопмент Центр» от 06.08.2013 и промежуточного ликвидационного баланса. На основании представленных документов инспекцией внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ №2130280854823.

15.08.2013 ликвидатор общества обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, представил регистрирующему органу документы: протокол общего собрания учредителей общества, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс с нулевыми показателями (утвержденный общим собранием участников в том же составе, протокол от 15.08.2013).

По результатам рассмотрения указанных документов, 22.08.2013 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества «Девелопмент Центр» №2130280871785.

Полагая, что действия ответчиков при ликвидации общества не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Со ссылкой на нормы статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что его требования ликвидационной комиссией не рассматривались, не были включены в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс, составленный после завершения расчетов с кредиторами, и как следствие, не погашались. Указанные действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии, истец считает не законными, запись в ЕГРЮЛ внесена с нарушением норм Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы истца, как кредитора ликвидированного общества.

Инспекция в суде первой инстанции представила отзыв на заявление, в котором указала, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества «Девелопмент Центр» не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя какие-либо обязанности (т.2, л.д. 37-42).

Ликвидатор в отзыве исковые требования не признал, указывал, что довод истца о направлении в адрес ликвидатора уведомления о включении его в промежуточный ликвидационный баланс 02.08.2013 является несостоятельным, так как указанное уведомление в установленный законом двухмесячный срок ликвидатору и регистрирующему органу не поступило. По истечении установленного двухмесячного срока – 06.08.2013, ликвидатором были представлены соответствующие документы в регистрационный орган (т.3, л.д. 5-9).

Истец в суде первой инстанции представил возражения на отзыв председателя ликвидационной комиссии и инспекции (т.2, л.д. 98-102; т.3, л.д. 136-140).

Удовлетворяя