Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А07-23239/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данная сумма отвечает критерию разумности предъявленных к взысканию судебных издержек.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи со следующим.

Имеющиеся в деле № А07-23239/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательства свидетельствуют о том, что между Смирновым Константином Вячеславовичем (исполнителем) (далее - Смирнов К.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (заказчиком) 15.02.2013 был заключен договор на оказание юридических услуг (т. 7, л.д. 6, 7).

Данным договором, его стороны в числе прочих, согласовали следующие условия сделки:

- «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде по делу № А07-23239/2012 по заявлению ГУП "Башавтотранс" РБ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения по жалобе № 106-18.1/12 и предписания № 62-107-18.1/12 от 07.12.2012 г.» (п. 1);

- «В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

2.1. Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о судебной перспективе дела.

2.2. Провести работу по ознакомлению с материалами дела и по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования и возражения Заказчика.

2.3. Подготовить объяснения в суд.

2.4. Осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела указанного в п.1 настоящего договора. Исполнитель обязан присутствовать на одном судебном заседании, представительство на каждом последующем заседании оплачивается согласно условиям договора.

2.5. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

2.6. Совершать иные необходимые действия в интересах Заказчика» (п. 2);

- «Стоимость услуг составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из которых стоимость услуг в рамках п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2,5 составляет 7000 (семь тысяч) рублей, стоимость представительства в одном судебном заседании составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). Оплата производится в день подписания настоящего договора» (п. 3).

Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" Смирнову К.В. 21.02.2013 выдана доверенность, предоставлявшая указанному лицу в числе прочего, право на представление интересов ООО "Бизнес Групп" в арбитражных судах (т. 2, л.д. 14).

Между Смирновым К.В. и ООО "Бизнес Групп", 10.04.2013 составлен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг (т. 7, л.д. 9), согласно которому заказчиком приняты в полном объеме следующие оказанные исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2013: ознакомление с материалами дела; информирование заказчика о судебной перспективе дела; подготовка объяснений по делу; присутствие при проведении судебного заседания; дача объяснений арбитражному суду; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; совершение иных необходимых для защиты интересов заказчика, действий.

Оплата 22 000 рублей по договору от 15.02.2013 произведена обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" Смирнову К.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела № А07-23239/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, расходным кассовым ордером ООО "Бизнес Групп" от 15.02.2013 № 10 (т. 7, л.д. 10).

В предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21.02.2013 интересы ООО "Бизнес Групп" представлял Смирнов К.В., действующий на основании доверенности от 21.02.2013 (т. 2, л.д. 21).

В последующем между Смирновым К.В. (исполнителем) и ООО "Бизнес Групп" (заказчиком) 10.04.2013 был также заключен договор на оказание юридических услуг (т. 7, л.д. 4, 5).

Данным договором, его стороны в числе прочих, согласовали следующие условия сделки:

- «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и предъявлению апелляционной жалобы в интересах Заказчика по делу № А07-23239/2012 по заявлению ГУП "Башавтотранс" РБ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения по жалобе № 106-18.1/12 и предписания № 62-107-18.1/12 от 07.12.2012 г.» (п. 1);

- «В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

2.1. Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о судебной перспективе дела.

2.2. Провести работу по ознакомлению с материалами дела и по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования и возражения Заказчика.

2.3. Подготовить апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

2.4. Предъявить жалобу в суд апелляционной инстанции.

2.5. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

2.6. Совершать иные необходимые действия в интересах Заказчика» (п. 2);

- «Стоимость услуг составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Оплата производится в день подписания настоящего договора» (п. 3).

Между Смирновым К.В. и ООО "Бизнес Групп", 17.05.2013 составлен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг (т. 7, л.д. 8), согласно которому заказчиком приняты в полном объеме следующие оказанные исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2013: ознакомление с материалами дела; информирование заказчика о судебной перспективе дела; подготовка апелляционной жалобы; предъявление апелляционной жалобы; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; совершение иных необходимых для защиты интересов заказчика, действий.

Оплата 14 000 рублей по договору от 10.04.2013 произведена обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" Смирнову К.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела № А07-23239/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, расходным кассовым ордером ООО "Бизнес Групп" от 10.04.2013 № 17 (т. 7, л.д. 11).

В рамках данного договора Смирновым К.В., в интересах ООО "Бизнес Групп" подготовлена и предъявлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан (поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.05.2013, подписана Смирновым К.В. (т. 5, л.д. 14), действующим на основании доверенности от 21.02.2013 (т. 5, л.д. 20)).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной                  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела            арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в   разумных пределах.

В  Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов                  стороны, арбитражный  суд  исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской                   Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный  суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах  с учётом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010  № 100/10).

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление ООО "Бизнес Групп" о взыскании судебных издержек, пришел к выводу о том, что принципу соразмерности в данном случае, будет отвечать сумма судебных издержек в размере 15 000 рублей.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из представленных ГУП "Башавтотранс" РБ документов, касающихся средней стоимости оказываемых в регионе юридических услуг (т. 7, л.д. 21 - 27, 79 - 81, 93 - 109), а также из того, что объяснений по делу, ссылка на которые содержится как в договоре от 15.02.2013, так и в акте выполненных работ, в материалы дела при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании представлено не было, равно как и не давались Смирновым К.В. какие-либо пояснения суду при его участии в предварительном судебном заседании 21.02.2013, позиция ООО "Бизнес Групп" по делу им раскрыта не была. Относительно договора на оказание юридических услуг от 10.04.2013, на основании которого Смирновым К.В. обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" были оказаны услуги по подготовке и предъявлению жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что при решении вопроса об определении разумного предела судебных издержек, подлежащих взысканию, - учитывает, что апелляционная жалоба ООО "Бизнес Групп" была оставалась без движения в связи с несоблюдением требований части 1 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как соглашение об оказании юридических услуг предполагает квалифицированное предоставление юридической помощи доверителю. Также арбитражный суд первой инстанции, при решении вопроса о критерии разумности судебных издержек, подлежащих компенсации обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесм Групп", исходил из того, что, согласно стоимости юридических услуг, размещенной на интернет-сайте Уфимской юридической компании "Смирнов и партнеры", составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы оценено от 5000 руб. до 7500 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, делая итоговый вывод, при этом указал следующее: "...учитывая относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд полагает разумным возмещение судебных расходов в размере 15 000 руб. (включая почтовые расходы на отправку апелляционной жалобы в адрес ГУП "Башавтотранс" РБ и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в размере 62 руб.). Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами вышеназванные доказательства, из которых следует, что выплата представителю Общества судебных издержек в общей сумме 15 000 руб. не превышает устанавливаемые иными лицами, оказывающими юридические услуги, расценки. При этом судом приняты во внимание длительность и степень сложности рассматриваемого дела, поведение участника арбитражного процесса в одном предварительном судебном заседании ( присутствие на заседании, отсутствие активных действий в процессе), объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний ( одно предварительное судебное заседание), в которых принимал участие представитель ООО «Бизнес Групп», представление интересов Общества в дальнейшем другими представителями, а также относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, не делал выводов о том (как ошибочно полагает ГУП "Башавторанс" РБ в апелляционной жалобе), что компенсации обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп", подлежат исключительно, судебные издержки, связанные с оплатой Смирнову К.В., суммы 14 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2013.

Напротив, из содержания обжалуемого в апелляционном порядке, определения арбитражного суда первой инстанции (приведено выше) следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне подошел