Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А34-2967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку они являются неэффективными и не результативными.

С учетом изложенного, административный орган и суд правомерно установили как событие, так и в виновных действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Соответственно, является законным и обоснованным решение управления № 10 от 10.06.2014, при том, что апелляционная жалоба общества не содержат мотивированных доводов относительно этого оспоренного решения управления № 10 от 10.06.2014.

Суд первой инстанции правомерно установил, что у ООО «Содружество» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса, в минимальном размере, исключительных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса суд мотивированно не усмотрел.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Содружество» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 сентября 2014 года по делу №А34-2967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева