Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А07-19027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12557/2014

г. Челябинск

20 ноября 2014 года

Дело № А07-19027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года по делу № А07-19027/2014 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Иванов-Бойцов Александр Николаевич (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республике Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, Иванов-Бойцов А.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС России № 25 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2014 по настоящему делу заявление Управлению Росреестра по РБ удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласился арбитражный управляющий, подав на указанный судебный акт апелляционную жалобу, в которой он просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что проведение собрания кредиторов с незначительным превышением срока не нарушило права и законные интересы кредиторов, не причинило убытков для должника или кредиторов и не создало возможность их причинения. Опубликование в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, в котором пропущено наименование населенного пункта где находится должник - село Ермолаево, также по мнению подателя апелляционной жалобы, не повлекло ущемления прав кредиторов на идентификацию должника, признанного банкротом, поскольку у них имелась возможность идентифицировать относительно какого общества опубликована информация путем сличения идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера. Сведения о признании общества с ограниченной ответственностью «Забарив Агро) (далее - ООО «Забарив Агро», должник) банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении должника, утверждении конкурсного управляющего, о результатах инвентаризации имущества должника, о проведении 14.07.2014 собрания кредиторов, о признании несостоявшимся собрания кредиторов 14.07.2014, а также отчет об оценке имущества направлены арбитражным управляющим для опубликования в ЕФРСБ в пределах сроков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), однако, по непонятным причинам своевременно опубликованы не были. Формальная просрочка в предоставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника не свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, направленные на достижение цели конкурсного производства. По мнению арбитражного управляющего, затягивания процедуры конкурсного производства не было. Действия Иванова-Бойцова А.Н. не создали угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. Аналогичное мнение также высказано арбитражным управляющим в письменных объяснениях в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Уполномоченного представителя, Управление Росреестра по РБ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направило. 

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило и отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

С учетом мнения арбитражного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.    

Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу А07-1969/2013 ООО «Забарив Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов А.Н.

При непосредственном выявлении данных, указывающих на наличие в действиях Иванова-Бойцова А.Н. события административного правонарушения, 13.08.2014 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00660214 и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования были выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. несвоевременно исполнена обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Забарив Агро» и утверждении его конкурсным управляющим.

2. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Забарив Агро» и утверждении его конкурсным управляющим.

3. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника.

4. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об организации и проведении собрания кредиторов.

5. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,7 статьи 12 пункта Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

6. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим опубликован (включен) в газету «Коммерсантъ» и ЕФРСБ неполный адрес должника.

7. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлен отчет о своей деятельности, а также информация о финансовом состоянии должника его имуществе собранию кредиторов в период с ноября 2013 года по январь 2014 года.

8. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не приняты меры по инвентаризации 5 единиц залогового имущества должника; по оценке 15 единиц залогового и всего незалогового имущества должника.

9. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не приняты своевременно меры по обращению в судебном порядке относительно реализации оцененного залогового имущества, а также отсутствуют доказательства принятия мер по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства по реализации остальных 15 единиц залогового имущества.

10. В нарушение статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, статьи 127, пунктов 1,2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлено  предложение о порядке и сроках реализации имущества должника собранию кредиторов ООО «Забарив Агро» по истечении 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства и 4 месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника.

По результатам административного расследования 02.09.2014 Управлением Росреестра по РБ в отношении Иванова-Бойцова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru).

Как следует из пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» (www.fedresurs.ru).

На основании пункта 6 статьи 28 Закона