Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А07-19027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в числе иных подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ООО «Забарив Агро» процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2013 №211.

При этом, заявка на включение вышеуказанного сообщения по ООО «Забарив Агро» в ЕФРСБ арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. создана 07.11.2013. Однако, в связи с несвоевременной оплатой арбитражным управляющим указанного сообщения, сведения в ЕФРСБ включены только 11.11.2013.

Аналогичные нарушения установлены судом и в порядке опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества, которые, в нарушение установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехдневного срока на опубликования со дня окончания инвентаризации, были размещены в ЕФРСБ лишь 05.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, вступившего в силу с 01.07.2014, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявка на сообщение об организации и проведении собраний кредиторов по ООО «Забарив Агро» арбитражным управляющим создана 01.07.2014, оплачена только 07.07.2014 и  включена в реестр 07.07.2014 (при этом проведение собрания арбитражным управляющим назначено на 14.07.2014).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, вступившего в силу с 01.07.2014, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам – протоколу от 14.07.2014, собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума. Однако соответствующее сообщение в ЕФРСБ включено только 23.07.2014, по причине несвоевременной оплаты арбитражным управляющим указанного сообщения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный управляющий, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения им своих обязанностей должен был заблаговременно оплатить указанные сообщения в целях их своевременного включения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве к числу сведений, подлежащих опубликованию в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационные номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, в нарушение указанной нормы права Ивановым-Бойцовым А.Н. опубликован (включен) в газету «Коммерсантъ» и ЕФРСБ неполный адрес должника, а именно: отсутствует название населенного пункта «с. Ермолаево».

При этом ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что все прочие идентифицирующие должника сведения были полностью и правильно указаны в тексте публикации, что позволило всем кредиторам и прочим заинтересованы лицам максимально точно идентифицировать должника, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности соблюдать требования законодательства о банкротстве в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок проведения собраний кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктами 4 - 7 Общих правил при организации и проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в собрании, предоставляет им подготовленные материалы, осуществляет регистрацию и проводит собрание кредиторов.

Таким образом, положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предусматривают получение кредиторами информации о ходе конкурсного производства в виде отчетов конкурсного управляющего на собраниях кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 11.10.2013 первым собранием кредиторов ООО «Забарив Агро» приняты решения:

- установить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в 3 месяца;

- определить место проведения собраний кредиторов г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 92, оф. 112.

Вместе с тем, за период конкурсного производства с 25.10.2013 по 02.09.2014 конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов ООО «Забарив Агро» в следующие периоды: февраль-март-апрель 2014 года (04.02.2014, 23.04.2014), май-июнь-июль 2014 года (14.07.2014).

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве за период с ноября 2013 года по январь 2014 года конкурсным управляющим собранию кредиторов должника информация о ходе конкурсного производства не представлялась, собрания кредиторов не проводились.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не содержат исключений в неисполнении данной статьи по проведению собраний кредиторов, кроме периодичности, установленной собранием кредиторов.

При этом, контроль за деятельностью конкурсного управляющего путем рассмотрения отчетов осуществляют конкурсные кредиторы через собрание кредиторов (комитет кредиторов) и арбитражный суд. Данная норма является императивной.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции и о затягивании арбитражным управляющим конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного является соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, все мероприятия, проводимые в ходе конкурсного производства должны: проводиться в сроки, установленные пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве и быть направлены на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении его таковым и до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражный управляющий собранию кредиторов в период с ноября 2013 года по январь 2013 года не представлял; инвентаризация имущества должника проведена только 24.04.2014 (по истечении более 5 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства); не приняты меры по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства по инвентаризации 5 единиц залогового имущества должника; не приняты меры по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства и 4 месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника по оценке 15 единиц залогового и всего незалогового имущества должника; не приняты своевременно меры по обращению в судебном порядке относительно реализации вышеуказанного оцененного залогового имущества, а также отсутствуют доказательства принятия мер по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства по реализации остальных 15 единиц залогового имущества; конкурсным управляющим предложение о порядке и сроках реализации имущества должника собранию кредиторов ООО «Забарив Агро» по истечении 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства и 4 месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника не представлено.

Непредставление арбитражным управляющим собранию кредиторов в период с 25.11.2013 по 27.01.2014 отчета о своей деятельности, информации о состоянии должника и его имуществе; непринятие мер: по оценке 15 единиц залогового и всего незалогового имущества должника; по обращению в судебном порядке относительно реализации вышеуказанного оцененного залогового имущества и остальных 15 единиц залогового имущества, непредставление в течение длительного времени собранию кредиторов предложение о порядке и сроках реализации имущества должника, несвоевременная инвентаризация залогового имущества должника вели к затягиванию процедуры банкротства, увеличивая расходы, связанные с ведением процедуры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт не исполнения арбитражным управляющим при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО «Забарив Агро» не обязанностей, установленных статьей 2, пунктами 1,7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 124, статьей 127, пунктами 1,2 статьи 128, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 138, пунктами 1,2 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным нарушение арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. требований Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Иванова-Бойцова А.Н состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить арбитражного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком