Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А47-6460/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответчика  подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но в силу положений действующего законодательства их погашение должно было бы осуществляться вместе с требованиями второй очереди, поскольку оспариваемыми платежами погашен основной долг по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование.

 В силу положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На момент  рассмотрения  спора  у суда первой инстанции отсутствовали сведения  о  наличии  кредиторов  первой и второй  очереди, о  чем в материалы дела  представлен  реестр требований кредиторов должника (л.д. 17-36), соответственно, поскольку удовлетворение требований по уплате страховых взносов  производится в приоритетном порядке (впереди третьей  очереди), суд  первой  инстанции  правомерно пришел к выводу   об отсутствии оснований  для удовлетворения  требований в указанной части.

Суд апелляционной  инстанции также  приходит  к выводу об отсутствии ущемления  законных интересов  иных конкурсных кредиторов  в  результате  совершения  оспариваемой сделки с учетом  размера сформированной  конкурсной  массы и  ее достаточности  для удовлетворения  требований  кредиторов, которые имели приоритет  перед требованиями  ответчика.

Как следует из  доводов  подателя  апелляционной  жалобы,  задолженность  перед кредиторами  второй  очереди   по  заработной  плате  составляет 98 835 руб. 09 коп. Судом  апелляционной  инстанции установлено, что   рыночная стоимость выявленного   имущества  (дебиторская   задолженность)  составляет 1 847 333 руб. 11 коп., определением  от 06.10.2014   по  настоящему  делу  суд признал  недействительной  сделку  по погашению обязательных платежей и  обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 3 по Оренбургской области возвратить в конкурсную массу    ООО «НефтьСервисХолдинг»  сумму 1 541 982 руб. 10 коп.

Таким образом, имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, имевших приоритет  перед требованиями ответчика.

 В случае признания спорных платежей недействительной сделкой, всё полученное по сделке сначала будет подлежать возврату в конкурсную массу, а потом вновь будет выплачено  ответчику. То есть, фактически возврат денежных средств в конкурсную массу не затронет интересов других кредиторов должника и не восстановит их нарушенного права.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что задолженность второй очереди реестра требований кредиторов в ходе конкурсного производства будет удовлетворена в полном объёме, а, следовательно, оспариваемый платёж не нарушает интересов должника и его кредиторов, оснований для признания оспариваемого платежа, подлежащего погашению в ходе расчётов с кредиторами второй очереди, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части и удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с  предоставлением отсрочки по уплате  государственной  пошлины  за рассмотрение апелляционной  жалобы определением от 31.10.2014 с ООО «НефтьСервисХолдинг»  подлежит взысканию в  доход федерального  бюджета  государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового  кодекса  Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2014 по делу № А47-6460/2012  в части  отказа в удовлетворении  требования оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманова Северьяна Робертовича  - без удовлетворения.

         Взыскать  с  общества с ограниченной  ответственностью «НефтьСервисХолдинг» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 000 руб.  за  рассмотрение  апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд  Оренбургской области.

          Председательствующий судья                                           М.Н. Хоронеко

          Судьи:                                                                                  С.А. Бабкина

                                                                                                        С.В. Матвеева