Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А07-5984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12650/2014

г. Челябинск

26 ноября 2014 года

Дело № А07-5984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-5984/2014 (судья Кручинина Н.Е.),

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан: Зайнидинова Асия Бозоровна (паспорт, доверенность №01/14 от 14.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан»: Сухарев Евгений Александрович (паспорт, доверенность №2 от 09.01.2014).

 Государственное унитарное предприятие «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан (далее – истец, ГУП «Управление строительства Юмагузинское водохранилища» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании убытков в размере 2 280 159 руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2014) заявленные требования удовлетворены. Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать на момент фактического исполнения решения.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 34 400 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, работы, которые требует оплатить истец, не производились, документально не подтверждены, акты КС-2 не подписаны ни одним уполномоченным лицом ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан». Имеющаяся на некоторых документах подпись ведущего инженера производственного отдела по г. Уфа ГУП "Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" Бахтегореева А.А. не является подтверждением факта принятия работ со стороны ответчика.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 сторонами подписан договор подряда № 643/11-12 с протоколом разногласий (л. д. 19-22, 26 т. 1), по условиям которого ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (Генподрядчик) поручает ГУП «Управление строительства Юмагузинское водохранилища» Республики Башкортостан (Подрядчик) в пределах договора осуществить выполнение комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию объекта: «25-ти этажный жилой дом литер № 6 по ул. Бакалинской в Кировском районе» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик принять и оплатить результат работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора объект на момент подписания договора находится в стадии незавершенного строительства. Подрядчик в срок до 01.10.2011 обязуется принять у генподрядчика по акту приема-передачи объем ранее выполненных строительно-монтажных работ по объекту.

На основании п. 2.1. договора цена работ по договору является предварительной и составляет 10000000 руб., в т.ч. НДС 18% 15254237 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком на основании подписанных актов по форме КС-2, справок форме КС-3 и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ, в срок не позднее 30 дней с момента предоставления и подписания указанных документов.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.09.2011 стороны изменили юридические адреса и банковские реквизиты сторон (л. д. 24 т. 1).

01.09.2011 сторонами подписан договор подряда № 644/11-12 (л. д. 27-30, т. 1), по условиям которого ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (Генподрядчик) поручает ГУП "Управление строительства Юмагузинское водохранилища" Республики Башкортостан (Подрядчик) в пределах договора осуществить выполнение комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию объекта: «25-ти этажный жилой дом литер № 7 по ул. Бакалинской в Кировском районе» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик принять и оплатить результат работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора объект на момент подписания договора находится в стадии незавершенного строительства. Подрядчик в срок до 01.10.2011 обязуется принять у генподрядчика по акту приема-передачи объем ранее выполненных строительно-монтажных работ по объекту.

Согласно п. 2.1. договора цена работ по договору является предварительной и составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% 15 254 237 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком на основании подписанных актов по форме КС-2, справок форме КС-3 и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ, в срок не позднее 30 дней с момента предоставления и подписания указанных документов.

05.10.2011 между ГУП "Управление строительства Юмагузинское водохранилища" Республики Башкортостан и ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" были подписаны соглашения о расторжения договоров подряда № 643/11-12 и 644/11-12 на следующих услових:

• Генподрядчик принимает и оплачивает выполненные в рамках договора, до момента подписания настоящего соглашения, подрядчиком работы.

• Стороны установили, что работы выполненные подрядчиком и затраты подрядчика подлежащие компенсации до 05.10.2011 будут передаваться генподрядчику по мере готовности исполнительной и иной отчетной документации.

25.10.2011 письмом №745 (л.д. 61 т. 1) в адрес ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" были направлены для подписания и рассмотрения формы КС-2 (с исполнительной документацией) на выполненные работы за октябрь 2011г. по строительству объектов: «25-ти этажный жилой дом литер № 6 по ул. «Бакалинской «в Кировском районе г. Уфы» на сумму 1750395 руб., с учетом компенсации затрат по временным зданиям и сооружениям; «25-ти этажный жилой дом литер 7 по ул. «Бакалинской» в Кировском районе г. Уфы» на сумму 1123794 руб., с учетом компенсации затрат по временным зданиям и сооружениям.

01.11.2010 ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" своим письмом № 3620 (л.д. 58 т.1) вернул ГУП "Управление строительства Юмагузинское водохранилища" Республики Башкортостан всю документацию в полном объеме с целью устранения замечаний, изложенных в письме.

В ответ на письмо ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" ГУП "Управление строительства Юмагузинское водохранилища" Республики Башкортостан 16.11.2011 письмом № 823 (л.д. 59 т. 1) повторно направил для рассмотрения и подписания, с учетом устраненных замечаний, формы КС-2 (акты выполненных работ) по строительству вышеуказанных объектов.

13.02.2012 письмом № 34 истец повторно направил в адрес ответчика на подписание формы КС-2, КС-3 по строительству «25-ти этажный жилой дом литер 7 по ул. Бакалинской в Кировском районе городского округа г. Уфа», «25-ти этажный жилой дом литер 6 по ул. Бакалинской в Кировском районе городского округа г. Уфа», и передал в адрес ответчика исполнительную документацией и схемы. Выполнение работ по предъявленным КС-2, КС-3 подтверждено подписью куратора ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" Бахтегореева А.А.

29.02.2012 своим письмом № 536 (л.д. 60 т.1) ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" сообщило, что из представленных ГУП "Управление строительства Юмагузинское водохранилища" Республики Башкортостан форм КС-2 принимаются только часть выполненных работ.

В целях урегулирования данной ситуации в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № 16 от 26.02.2014 (л.д. 13 т.1) с просьбой подписать формы КС-2 и КС-3 и погасить сумму задолженности за выполненные работы в сумме 2377699 рублей, в том числе по договору № 643/11-12 - 1264094 рублей, по договору № 644/11-12 - 1113605 рублей.

В ответ на претензию, письмом № 951 от 14.03.2014 (л. д. 18 т. 1) ответчик сообщил, что претензия не подлежит удовлетворению, акты формы КС-2, КС-3 ими не принимаются, т.к. работы не производились, документально не подтверждены, не подписаны ни одним уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Полагая, что затраты истца по статье «временные здания и сооружения на сумму 1224174 руб. по договору № 643/11-12 и 1055985 руб. по договору № 644/11-12» не были компенсированы ответчиком, данные суммы являются убытками в связи с исполнением указанных договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации затрат на временные здания и сооружения, отсутствия доказательств возмещения уплаченных истцом сумм в материалах дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется возмещение расходов подрядчику при расторжении договора: "В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.10.2011 истец и ответчик подписали соглашение о расторжения договоров подряда №643/11-12 и 644/11-12, которым предусмотрели обязанность ответчика компенсировать истцу все понесенные им затраты, что последним сделано не было.

В связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу затраты, произведенные в связи с исполнением договора. Ответчику результаты работ были переданы и он ими воспользовался.

Как верно отмечено судом первой инстанции в рассматриваемом случае сумма убытков составляет разницу между фактически понесенными затратами на строительство временных зданий и сооружений, а также монтаж и демонтаж, перебазировку башенного крана, монтаж подкрановых путей башенного крана, и затратами, оплаченными заказчиком.

Указанные работы были выполнены в начале строительства, т.к. без проведения таковых невозможно осуществить последующие виды строительных работ, предусмотренные контрактом.

Таким образом, истец в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, требуя возмещения убытков, доказал наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности, что влечет удовлетворение его требований в части возмещения убытков в размере 2 280 159 руб.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием