Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А07-20696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признавая обязанность по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/11 отметил, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

В тех случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишён возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

При этом обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Признавая за налогоплательщиком право представить в суд документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции полагает возможным дать им оценку в  порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов за спорные периоды налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, выписка по расчётному счёту - в качестве доказательства осуществления расчётов с заявленными контрагентами.

На стадии апелляционного производства заявитель восстановил также книги покупок за проверяемые периоды.

Поскольку оценка  представленных заявителем доказательств должна производиться судом с учётом обоснованных возражений налогового органа (при наличии таковых), по предложению суда апелляционной инстанции была проведена поквартальная совместная сверка на основании дополнительно представленных обществом в ходе судебного разбирательства первичных бухгалтерских документов, результатам которой должно было стать определение размера вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 171,172  Налогового кодекса Российской Федерации документально подтверждены обществом.

Оценив представленные в подтверждение налоговых вычетов документы в их совокупности и взаимосвязи  с позиций ст. ст. 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что представленные заявителем в суд первой инстанции счета-фактуры и первичные учётные документы в подтверждение права на предоставление налоговых вычетов по заявленным контрагентам за спорные налоговые периоды соответствуют положениям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить участников и содержание хозяйственных операций в натуральных и денежных измерителях. Расшифровка сведений о лицах, подписавших спорные документы от имени контрагентов, соответствует данным о руководителях, имевшихся на момент подписания указанных документов в их регистрационных документах, в связи с чем они могут быть приняты в качестве доказательств наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с данными контрагентами.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 65, 71,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал, что представленные налогоплательщиком в суд подлинники и  копии счетов-фактур и товарных накладных в подтверждение реальности хозяйственных операций  соответствуют требованиям действующего законодательства, право на применение спорных налоговых вычетов обществом подтверждено.

По результатам проведённой налоговым органом и налогоплательщиком сверки апелляционный суд установил, что наличие оснований для оприходования товара по большинству заявленных контрагентов подтверждено первичными учётными документами. В ходе производства в суде апелляционной инстанции налогоплательщик восстановил книги покупок, тем самым дополнительно подтвердив оприходование товара (работ, услуг) по счетам-фактурам, предъявленным к налоговым вычетам.

С учётом того обстоятельства, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов конкурсным управляющим налогоплательщика были представлены документы восстановленного бухгалтерского учёта в том виде и в том объёме, в каком их передали контрагенты, при этом у налогоплательщика отсутствует возможность со своей стороны надлежащим образом оформить товарные накладные  и прочие первичные документы за спорные периоды, поскольку лицо, осуществлявшее функции его  руководителя, находится в местах лишения свободы,  суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств наличия у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС все счета –фактуры, составленные с соблюдением требований   ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленные контрагентами, с которыми осуществлялись расчёты.

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами, в том числе и с теми, в отношении которых представлены исключительно счета-фактуры,   дополнительно подтверждена производимыми с ними расчётами, что также установлено по результатом проведённой сверки  и инспекцией не опровергнуто.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы инспекции о несоответствии платежей, производимых обществом в адрес  контрагентов,  суммам, указанным в счетах - фактурах и первичных бухгалтерских документах, а также об отсутствии указаний на конкретные счета-фактуры при осуществлении платежей, как не имеющий правового значения, поскольку в целом оплата, произведённая обществом по расчётному счёту, превышает размер сумм, исходя из которых исчислены вычеты налогоплательщиком.  Кроме того, такой характер платежей соответствует длительным хозяйственным связям с определёнными контрагентами.

Приводимые в отношении отдельных контрагентов налоговым органом доводы об отсутствии основных средств, персонала, непредставлении налоговой отчётности, а также непредставлении по запросу налогового органа документов, подтверждающих сделки с заявителем, суд считает недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций и отсутствии права на вычеты, в силу того, что указанные обстоятельства сами по себе не исключают сделки с его участием и не свидетельствуют об отсутствии реальности взаимоотношений. Факт отсутствия у отдельных контрагентов основных и транспортных средств на ином праве, нежели право собственности, а также отсутствия работников на основании гражданско-правовых договоров,  либо вольнонаёмных рабочих инспекцией не доказан.

Судом отклоняется довод апеллянта о наличии отношений взаимозависимости между заявителем и его контрагентами ООО «АРГО», ООО «Сателлит»,ООО «Консул 21 век»,ООО «Проминдустрия», ООО «Саттелит 21 век», поскольку в силу прямого указания, содержащегося в п.6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии необоснованной налоговой выгоды, но может быть признано таковым при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, в  таких ситуациях недостаточно констатации факта наличия отношений взаимозависимости, поскольку все обстоятельства сделок с контрагентами подлежат оценке в их совокупности. В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных правоотношений с теми контрагентами, которые были признаны взаимозависимыми, не представил доказательств того, что во взаимоотношениях с данными контрагентами заявителем был создан формальный документооборот, а полученные ими денежные средства были заявителю возвращены либо обналичены.

Позиция инспекции в данной части  основана на предположениях и на приговоре Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.12.2012 , а также на кассационном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2013, которыми установлены факты мошенничества и подделки документов, бланков, печатей, штампов гражданами Загитовым В.Р., Салимовым И.Р., Кильметовым И.Ф. , а уголовное дело в части гражданского иска о взыскании налогов, не уплаченных  ООО «Консул-21 век», ООО «ТимирБай-Энерго» и ООО «Сателлит», возвращено на новое рассмотрение.

В силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.

Исследовав данные документы, суд апелляционной инстанции установил, что факт неуплаты ООО «ТимирБай-Групп» налогов в результате действий осужденных не установлен, отношения со спорными контрагентами по тем хозяйственным операциям и счетам-фактурам, на основании которых заявлены вычеты налогоплательщиком, суды уголовной юстиции не рассматривали. Из данных судебных актов следует, что осужденные изъяли денежные средства из оборота взаимозависимых организаций - ООО «Консул-21 век», ООО «ТимирБай-Энерго» и ООО «Сателлит», а не из оборота налогоплательщика. При этом упоминаний о том, что изъятые осужденными денежные средства поступили в оборот данных организаций от налогоплательщика, в деле нет, в связи с чем  эти документы не могут рассматриваться в качестве бесспорных доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, освобождающих инспекцию от обязанности по установлению данного обстоятельства.

В опровержение позиции налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных связей с ООО «АРГО» ОАО «Акционерная компания «Востокметаллургмонтаж» представлены письменные пояснения, в которых оно подтвердило факт приобретения у налогоплательщика продукции (шаровых кранов),  приобретённой последним,  в числе прочего, у ООО «АРГО».  Налогоплательщиком, в свою очередь,  представлена переписка с данным контрагентом. Судом установлено, что вопрос о качестве данной продукции являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А07-20995/2011,  в связи с чем реальность операции по последующей реализации шаровых кранов следует считать установленной.

При оценке доводов апеллянта в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что,  оспаривая правомерность предоставления заявителю налоговых вычетов по НДС, инспекция при этом не проверила факт последующей реализации товара, не сопоставила объёмы приобретённой и реализованной продукции, что также свидетельствует о неполноте проведённой проверки в данной части.

Вместе с тем, апелляционный суд признаёт обоснованным довод инспекции об отсутствии оснований для предоставления налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Минимакс-Уфа», которые были учтены в ходе выездной налоговой проверки, поскольку это приведёт к повторному предоставлению налоговых вычетов, а также по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Лагутовка», оформленным  с нарушением                   ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует подпись контрагента) № 1 от 28.04.2010, № 2 от 06.05.2010,№ 4 от 12.05.2010, № 6 от 31.05.2010, поскольку несоответствие счетов –фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС независимо от факта последующего признания реальности правоотношений самим контрагентом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку судом установлено, что сумма налоговых вычетов, в отношении которых заявителем восстановлены и представлены первичные документы, превышает задекларированную сумму налоговых вычетов.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что сумму НДС  от реализации налоговый орган исчислил с нарушением ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и не привёл убедительных доводов в обоснование отказа в применении налоговых вычетов по заявленным обществом контрагентом, за исключением ООО «Минимакс-Уфа» и ООО «Лагутовка», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, Инспекцией не доказано наличие оснований для начисления заявителю НДС, пени и налоговых санкций, расчёт НДС к уплате в бюджет является недостоверным, документально не подтверждён.

Достаточных оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Помимо этого, суд, рассмотрев спор, пришёл к выводу о том, что инспекцией не представлены доказательства обоснованности определения суммы НДФЛ, предложенной для перечисления налоговым агентом, а также доначисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование в данной части, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 226 названного Кодекса определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В