Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А07-14699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственников в рассматриваемом жилом доме предложений о мероприятиях по энергосбережению, с 2012г. за время проведения инспекционной проверки               не представлены. Таким образом, обществом не представлены документы как за 2012г., так и за 2013г. В настоящем случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности по 2013г. истекает 31.12.2014, оспариваемое же постановление вынесено 24.06.2014, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

  Размер примененного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, мотивирован наличием отягчающих вину обстоятельств.

Следует отметить, что в суде первой инстанции обществом не заявлялись доводы относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности,  а также об отсутствии отягчающих вину обстоятельств и неправомерности их применения.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф, либо признать совершенное административное правонарушение малозначительным с освобождением от наказания (статья 2.9 КоАП РФ), исходя из характера и объекта посягательства правонарушения,                      не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения              к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права                                не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении                              к административной ответственности государственная пошлина                                       не уплачивается.                                                                                                           Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014             по делу № А07-14699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья                                                                         В.М. Толкунов