Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А76-14981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12760/2014

г. Челябинск

04 декабря 2014 года

Дело № А76-14981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2014 по делу № А76-14981/2014 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных систем» - Серышев А.В. (паспорт, доверенность б/н от 17.06.2014).

 Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных систем», г. Челябинск (далее – истец, ЗАО НТЦ «ЛОГИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании 426 235 руб. 42 коп., составляющих задолженность по договору подряда в сумме 414 365 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 869 руб. 84 коп. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб. (т.1. л.д. 4-7).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2014 (резолютивная часть от 17.09.2014) исковые требования  ЗАО НТЦ «ЛОГИС» удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе  ООО «ЧТЗ-Уралтрак» просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 106).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ссылалось на то, что в подтверждение чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в материалы дела был представлен прайс-лист юридических услуг ООО Юридической фирмы «Правовед». Кроме того, ответчиком основной долг не оспаривался, настоящее дело к категории сложных не относится. Работа представителя выражалась в подготовке и составлении искового заявления, участии представителя в двух судебных заседаниях, составлении мнении на отзыв. Предусмотренный пунктом 9.7 договора претензионный порядок исполнялся самим истцом, а не его представителем. Кроме того, ответчик указал на непредставление исполнителем документов, подтверждающих исполнение условий договора оказания юридических услуг перед заказчиком. Таким образом, ответчик считает, что при доказанности оказания представительских услуг, разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма 10 000 руб.

ЗАО НТЦ «ЛОГИС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец  в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной и обоснованной. Фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела. Представленный прайс-лист юридических услуг Юридической фирмы «Правовед» не может быть принят во внимание. Кроме того, истец указал, что до обращения в суд истцом предпринимались действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между ООО «ЧТЗ- Уралтрак» (заказчик) и ЗАО НТЦ «ЛОГИС» (подрядчик) заключен договор подряда №321-10/13/13-475у (далее – договор) (т.1 л.д.15-22).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика и утвержденной сметной документацией выполнить работу по монтажу и вводу в эксплуатацию внутренней инфраструктуры ЦОД (центра обработки данных), расположенной по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 3, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 877 665 руб. 12 коп. (п.2.2 договора).

Предварительная оплата выполняемых работ по договору составляет 263 299 руб. 54 коп. и производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания договора (п.2.3 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течение 20 банковских дней с даты подписания со стороны заказчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2), полученного вместе с письменным уведомлением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и оформленным счетом-фактурой (п.2.5 договора).

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта итоговой приемки выполненных работ (п.2.6 договора).

Сторонами согласована смета №1 (т.1 л.д.23-34).

Срок выполнения работ по договору 30 календарных дней (п.3.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 27.12.2013 на сумму 877 665 руб. 12 коп. (т.1 л.д.37-45), и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 27.12.2013 на сумму 877 665 руб. 12 коп. (т.1 л.д.46).

Выполненные работы ответчиком частично оплачены, что подтверждается платежным поручением №216 от 11.12.2013 на сумму 263 299 руб. 54 коп. (т.1 л.д.36), №722 от 13.02.2014 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.50), задолженность составила 414 365 руб. 58 коп.

12.05.2014 истцом направлена ответчику претензия №131-05/14 от 08.05.2014 с требованием о погашении задолженности. В случае оставления претензии без удовлетворения указал на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 11-14). Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1 л.д.14), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ЗАО НТЦ «ЛОГИС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 711, 720, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Кроме того, суд пришел  к выводу о том заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является разумной и в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 414 365 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 869 руб. 84 коп. участвующими в деле лицами не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются верными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,  факт несения истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг №13 от 17.06.2014 (т.1 л.д.51), платежными поручениями №334 от 18.06.2014 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.53), №436 от 29.07.2014 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.7).

В соответствии с условиями договора, истцу были оказаны услуги по подготовке, составлению и подаче в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании задолженности по договору №321-10/13/13-475у от 25.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами и представлению интересов ЗАО НТЦ «ЛОГИС» в Арбитражном суде Челябинской области.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком со ссылкой на прайс-лист оказываемых услуг ООО Юридической фирмой «Правовед» заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2. л.д. 26-28).

Вместе  с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденность материалами дела выполнения исполнителем юридических и фактических действий по ведению в интересах ЗАО НТЦ «ЛОГИС» настоящего дела,  факта оплаты оказанных услуг, уровень сложности спора, характер и объем выполненной представителем работы, правомерно не приняв во внимание данные прайс-листа оказываемых услуг ООО Юридической фирмой «Правовед», арбитражным судом первой инстанции обоснованно указанно, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумной и в  связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного