Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А76-5030/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах делах заявок на приватизацию, находящегося в государственной собственности земельного участка, следует, что заявитель неоднократно обращался в Челябинский областной комитет по управлению государственным  имуществом (заявки от 03.04.2003 – т. 1, л.д. 34 - 35, от 17.05.2003 – т. 1, л.д. 85 – 88)) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  г. Челябинска, Главе города Челябинска (заявка от 10.11.2006 – т. 1, л.д. 77 – 81).

Считая бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5,413 га  кадастровый номер 74:36605: 02 015:0006, расположенного по адресу: г. Челябинск, поселок Шершни, ул. Центральная, 3Б, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействие администрации города Челябинска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ОАО «ЧЭМЗ»  земельного участка площадью 5,413 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, поселок Шершни, ул. Центральная, 3Б (кадастровый номер 74:36:05 02 015:0006), и обязании администрации принять решение о передаче в собственность ОАО «ЧЭМЗ» земельный участок 5,413 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, поселок Шершни, ул. Центральная, 3Б (кадастровый номер 74:36:05 02 015:0006), суд первой инстанции обоснованно исходил из исключительного права, закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию, земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках, в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права на земельный участок юридическое лицо должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления готовят проект договора купли-продажи и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Федеральным законом от 25.10.201 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации  не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 36 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» (в редакции Закона Челябинской области от 26.04.2007 № 135-ЗО) распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, доводы администрации, комитета о том, что в данном случае имеет место бездействие Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом, как органа уполномоченного на принятие решения о приватизации земельного участка (в силу пункта 14 статьи 43 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), отклоняются как не основанные на нормах материального права.   

Как следует из представленного в материалы дела проекта границ земельного участка с градостроительными регламентами, (пункт 1.3. раздела «Условия использования земельного участка»), кадастрового плана размещения земельного участка земли общего пользования на спорном участке отсутствуют (т. 2, л.д. 13 – 18).

Ссылка администрации и комитета на градостроительное заключение Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (т. 3, л.д. 19 – 23) в обоснование доводов о невозможности продажи испрашиваемого земельного участка, не может быть принята во внимание, так как градостроительное заключение не является правоустанавливающим документом, подтверждающим правовой режим спорного земельного участка.

Кроме того, согласно градостроительному заключению Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска общая площадь земельного участка, предоставленного ОАО «ЧЭМЗ» составляет 5,4990 га.

Между тем, заявитель обратился с требованием о приватизации земельного участка меньшей площадью – 5,4130 га.

Как указывают податели апелляционных жалоб, в соответствии с градостроительным заключением часть земельного участка площадью 0,0182 га расположена на землях общего пользования и включает в себя природную зону (субзону малых озелененных территорий (скверов, бульваров), зону инженерной и транспортной инфраструктур (зона магитральных улиц общегородского и районного значения, магистральных дорог общегородского значения), что исключает возможность его приватизации.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку администрация, комитет и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска не доказали, что испрашиваемый заявителем земельный участок располагается в границах земельного участка отнесенного к землям общего пользования.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона о 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится перечень земель, земельные участки, в составе которых не подлежат отчуждению.

В частности, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) и земельные участки земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку доказательств нахождения земельного участка, предоставленного ОАО «ЧЭМЗ»,   за красной линией и отнесение его к землям общего пользования администрация, комитет и Главное управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска не представили, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для невозможности его продажи в связи с  запретом приватизации.

Подлежит отклонению как необоснованный, довод подателей апелляционных жалоб о том, что вновь сформированный земельный участок площадью 5,4130 га включен в состав нескольких территориальных зон, разрешенный вид использования каждой из которых не соответствует утвержденному Решением Челябинской Городской Думы от 27.04.2004 №36/8 Правовому зонированию территории г. Челябинска, что в силу пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Данное обстоятельство не может являться правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка, поскольку заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка до утверждения Правового зонирования территории города Челябинска.

Довод подателей апелляционных жалоб о неправомерности требования заявителя об обязании администрации принять решение о предоставлении заявителю земельного участка является ошибочным.

Право юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, является исключительным, то есть, никто кроме собственника зданий, строений, сооружений не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, нарушенное исключительное право заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность подлежит устранению путем принятия соответствующего решения  и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Довод администрации со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как обязание органов местного самоуправления принимать какие-либо решения (в виде актов ненормативного, либо нормативного характера), в силу чего не подлежит удовлетворению требование общества об обязании  принять решение о предоставлении земельного участка, является несостоятельным.

Требование общества об обязании совершения заинтересованным лицом определенных действий не является самостоятельным предметом разбирательства и соответственно не являются  способом защиты нарушенного права.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Основанный на положениях пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 10 статьи 22 Устава города Челябинска, пунктов 1.3.1, 1.4 постановления главы города Челябинска от 28.08.2002 № 1220-п «Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям на территории города Челябинска» и статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о об отсутствии оснований признания незаконным бездействия комитета, выразившегося в неподготовке договора купли–продажи земельного участка и обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка площадью 6,1314 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, поселок Шершни, ул. Центральная, 3Б, а также произвести расчет выкупной цены указанного земельного участка исходя из ставки, действующей на дату подачи заявки на выкуп, является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 30 августа 2007г. по делу № А76-5030/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Челябинска  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.В. Чередникова

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова