Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А76-16111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5, кадастровая стоимость которого составила 121 016 234 руб.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5, принадлежащего заявителю, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу № А76-9381/2013 в размере 5 737 500 руб., не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 годы.

Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2010 - 2012 годы в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П.

Ссылка заявителя на разъяснения о возможности ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу на основании вышеупомянутых в настоящем судебном акте, писем Минфина России, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По состоянию на момент подачи в налоговый орган по месту учета корректирующей налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год (21.10.2013), у предпринимателя не имелось оснований для того, чтобы руководствоваться вышеперечисленными разъяснениями Минфина России, поскольку на указанную дату, спорный вопрос уже был в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной прежде всего, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 (применительно к региону - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 № Ф09-3710/12, от 20.06.2013 № Ф09-5574/13, от 24.06.2013 № Ф09-3134/13).

Следовательно, у налогового органа наличествовали основания для начисления налогоплательщику пеней, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.               

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

В рамках дела № А76-9381/2013 основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка послужил тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5, а, рыночная стоимость земельного участка была определена на основании отчета от 01.04.2013, хотя бы, и по состоянию на 01.01.2010.

Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.

Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 на дату его кадастровой оценки (01.01.2010) было необходимо для сравнения результатов таких оценок и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.

С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 годы применения кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу № А76-9381/2013 отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, исходя из правовых оснований, приведенных налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная Мустаевой Анной Николаевной за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 200 рублей (чек-ордер Челябинского отделения № 8597 филиал № 49), в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Мустаевой Анне Николаевне из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2014 года по делу № А76-16111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустаевой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Мустаевой Анне Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Челябинского отделения № 8597 филиал № 49 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 200 (двести) рублей.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            А.А. Арямов