Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А47-13035/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в период 2010-2011г.г. ПК "Аккумулятор" приобретал товар для перепродажи у 16 поставщиков на общую сумму 131 931 243 руб. 69 коп. доля закупок от контрагента - ООО "ФинКом" в общем объеме закупок составила 2,9% По мнению суда, налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт поставки товара спорным контрагентом. Налоговым органом, в свою очередь, не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что общество знало или могло знать о "проблемности" контрагентов, или не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Таким образом, суд полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в учете расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ФинКом", г. Москва" (стр. 17, 18 решения арбитражного суда первой инстанции).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой в апелляционном порядке части, подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области была проведена выездная налоговая проверка Производственного кооператива "Аккумулятор". По результатам проверки составлен акт от 26.11.2013 № 68 (т. 4, л.д. 1 - 42), на которые налогоплательщиком были представлены возражения (т. 4, л.д. 43 - 50), явившиеся в последующем предметом рассмотрения со стороны налогового органа, при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Заинтересованным лицом 26.09.2013 вынесено решение № 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 80 - 135). Указанным решением Производственному кооперативу "Аккумулятор" доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 698 281 руб. (в том числе налог на прибыль организаций в общей сумме 274 993 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 423 288 руб.) (п. 1 резолютивной части решения налогового органа). Пунктом 2 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ПК "Аккумулятор" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 32 171 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа налогоплательщику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, составившие в общей сумме 91 247,58 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в общей сумме 61 175,87 руб., по НДС в общей сумме 30 071,71 руб. Пунктами 4 и 5 резолютивной части решения налогового органа налогоплательщику соответственно предложено уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафа, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.            

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.12.2013 № 16-15/13361 (т. 3, л.д. 91 - 99), решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

При этом на странице 1 решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.12.2013 № 16-15/13361 (т. 3, л.д. 91), в числе прочего, указано следующее: "По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2013 № 16-01-28/23424)... Заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 242 821,00 рублей (в резолютивной части решения допущена техническая ошибка, а именно указано - 274 993,00 рубля)...".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2015 представителями лиц, участвующих в деле, в данном контексте даны пояснения на предмет того, что Инспекцией ФНС России по г. Орску, в решение от 26.09.2013 № 16-01-28/23424, с учетом установленной вышестоящим налоговым органом, технической ошибки, какие-либо изменения (исправления, корректировки), не вносились.      

Основанием для доначисления Производственному кооперативу "Аккумулятор" сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в обжалуемой в апелляционном порядке части), послужили выводы о несоблюдении налогоплательщиком-заявителем условий п. п. 1, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, - относительно сделки с обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом", квалифицированной налоговым органом, как нереальной, и свидетельствующей о получении налогоплательщиком-заявителем, необоснованной налоговой выгоды, в контексте правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом выводы налогового органа, положенные в данной части, в основу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, тождественны доводам, приведенным в последующем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, в апелляционной жалобе (за исключением доводов, связанных с обществом с ограниченной ответственностью "Биртрейд"), и отражены соответственно, в п. п. 2.1, 2.2 описательной части акта выездной налоговой проверки (т. 4, л.д. 4 - 28), в п. п. 1, 2.1 описательной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 80 - 112)). Помимо доводов, приведенных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и аналогичных приведенным в последующем в тексте апелляционной жалобы, в решении от 26.09.2013 № 16-01-28/23424, доказывая отсутствие реальности сделки, совершенной между ПК "Аккумулятор" и ООО "ФинКом", Инспекция ФНС России по г. Орску сослалась на то, что, проведя анализ сведений с использованием федеральной базы данных информационного ресурса "Таможня", налоговым органом было установлено отсутствие в указанной базе данных сведений о таможенных декларациях, упоминаемых в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику-заявителю, обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом", - в связи с чем, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что "...аккумуляторы, указанные в счетах-фактурах в их количестве, выставленных ООО "ФинКом" в адрес ПК "Аккумулятор" на территорию Российской Федерации не ввозились" (стр. 5 решения от 26.09.2013 № 16-01-28/23424, т. 1, л.д. 84). Итоговые выводы налогового органа о получении налогоплательщиком-заявителем необоснованной налоговой выгоды, от документирования сделки с обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом", сформулированы по сути, на страницах 16, 17 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 95, 96), и сведены к следующему: 1) отказ директора ООО "ФинКом" от руководства; 2) заключение почерковедческой экспертизы; 3) "массовость" руководителя, учредителя; 4) неисполнение требования о предоставлении документов (информации); 5) отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; 6) отсутствие расчетных счетов; 7) ликвидация ООО "ФинКом" на основании п. 2 ст. 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; 8) отсутствие перечисления налога на доходы физических лиц с выданной заработной платы работникам; 9) отсутствие платы за коммунальные услуги.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинКом" было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 18.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087746371789; участником и руководителем данного юридического лица являлся Н.С.А.; в числе дополнительных видов деятельности ООО "ФинКом" были заявлены: оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; прочая оптовая торговля; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля моторным топливом (т. 5, л.д. 120 - 126).   

Между обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом" (поставщиком) в лице директора Н.С.А. и Производственным кооперативом "Аккумулятор" (покупателем) в лице председателя С.В.П. 07.04.2009 был заключен договор о поставках № 14 (т. 3, л.д. 144), на неопределенный срок действия.

В числе прочих, стороны договора поставки от 10.03.2010 № 38, согласовали следующие его условия:

- "1. Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать аккумуляторные батареи (далее - "Товар") в ассортименте, в количестве согласно накладной, и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Поставщик осуществляет поставки Товара партиями. ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки которых формируются на основании и в соответствии с письменными заказами Покупателя, переданными факсимильной, компьютерной и иной связью (далее - "Заказы")";

- "2. Покупатель указывает в Заказе количество и ассортимент Товара разовой партии. Каждая поставка Товара оформляется накладной.

Общая сумма поставок по настоящему договору равна общей сумме всех согласованных и подписанных уполномоченными представителями сторон накладных.

По получении Заказа Поставщик уведомляет Покупателя о возможности поставки и цене Товара. Цена разовой партии Товара устанавливается по соглашению сторон и отражается в накладной.

Покупатель получает партии Товара на складе Поставщика.

Оплата товара Покупателем производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 4 (четырех) календарных дней со дня фактической отгрузки партии Товара Покупателю.

При передаче партии Товара Покупателю, стороны проверяют его соответствие Заказу, настоящему договору и технической документации по цене, количеству и ассортименту. По окончании стороны составляют накладную на Товар. Подписание сторонами накладной означает проведение проверки в полном объеме.

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания сторонами накладной. Датой поставки считается дата подписания накладной";

"7. Иные условия поставок партий Товара и порядок оплаты устанавливаются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Все заказы и прочие уведомления по настоящему договору производятся сторонами в письменной форме и передаются факсимильной, компьютерной или иной связью".

Доказательств заключения дополнительных соглашений к указанному договору поставки, налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий, не добыто.      

Заявки, предусмотренные условиями упомянутого выше, договора поставки, в материалы дела № А47-13035/2013 Арбитражного суда Оренбургской области лицами, участвующими в деле не представлены, однако, данное обстоятельство не имеет значения, и, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания высказывать какое-либо суждение по данному поводу, учитывая, что соответствующих выводов налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении не сделано, несмотря на наличие у проверяющих должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Орску, договора о поставках от 07.04.2009 № 14 напротив, факт оформления данного договора Инспекцией ФНС России по г. Орску не оспаривается, - следовательно, суд апелляционной инстанции не полномочен выходить за рамки обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, и положенных в основу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Высказывание арбитражным судом на предмет обстоятельств, не положенных заинтересованным лицом в основу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в данном случае, противоречило бы, положениям, закрепленным в ст. 89, 100, п. п. 1 - 8 ст. 101, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 3 ст. 8, ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела № А47-13035/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, при  рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции представлены счета-фактуры, выставлявшиеся обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом", Производственному кооперативу "Аккумулятор", в период с января 2010 года по апрель 2010 года включительно, а также товарные накладные применительно к выставлявшимся счетам-фактурам, за соответствующие периоды, и по содержанию тождественные счетам-фактурам. выставлявшимся организацией-поставщиком (т. 3, л.д. 100 - 130, 145 - 153).

Помимо данного, в ходе проведенной выездной налоговой проверки, должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Орску получены счета на оплату. выставлявшиеся спорным контрагентом, налогоплательщику-заявителю (т. 3, л.д. 131 - 143). 

Все без исключения счета-фактуры и товарные накладные, стороны ООО "ФинКом", за руководителя и главного бухгалтера подписаны Н.С.А. (лицом, являвшимся учредителем и руководителем ООО "ФинКом", согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  т. 5, л.д. 120 - 126).

Из содержания счетов-фактур и товарных накладных, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом" при этом усматривается, что предметом поставки являлись аккумуляторы, как отечественного, так и зарубежного производства.

Платежные поручения на оплату налогоплательщиком-заявителем поставленных обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом", в материалы настоящего дела представлены (т. 6, л.д. 1 - 10), при этом сам факт оплаты поставленных товарно-материальных ценностей, Производственным кооперативом "Аккумулятор", обществу с ограниченной ответственностью "ФинКом" в полном объеме, установлен налоговым органом, и не отрицается, равно как, не отрицается заинтересованным лицом, факт принятия  Производственным кооперативом "Аккумулятор" товарно-материальных ценностей, приобретенных им у спорного контрагента, к учету, и использования данных товарно-материальных ценностей для осуществления предпринимательской деятельности - дальнейшей перепродажи (что соответствует