Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А07-21167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было вынесено определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости использования муниципальным образованием спорных нежилых помещений для решения каких-либо вопросов местного значения.

Перечень вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления городского, сельского поселения, определен в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрацией не приведено доводов о том, решение каких указанных в названной статье вопросов, не представляется возможным  без использования  спорного имущества, либо для  решения каких задач, возложенных на органы местного самоуправления,  предполагается в дальнейшем использовать данное имущество.

Учитывая длительность использования имущества органами полиции, отсутствие обращений Администрации с требованием об освобождении спорных помещений по мотиву необходимости их использования для муниципальных нужд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельством передачи спорных помещений в федеральную собственность финансово-экономические интересы муниципального образования не нарушаются в силу отсутствия его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

При названных обстоятельствах само по себе отсутствие волеизъявления Администрации на передачу в федеральную собственность спорных помещений не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации по передаче имущества.

Указанная позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, не вступает в противоречия с правовым подходом, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.02.2012 № 234-О-Р.

Довод апеллянта о том, что после прекращения действия договоров аренды спорных помещений отдел МВД с заявлением о продлении сроков действия договоров аренды либо об оформлении договоров безвозмездного пользования не обращался, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о незаинтересованности отдела МВД в дальнейшем использовании помещений, опровергается представленными по делу доказательствами.

Материалами дела подтверждено продление срока действия договоров аренды №№ 1620, 1621 от 12.03.2012 на срок до 29.12.2013.

Письмом от 19.09.2013 № 28/42164 отдел МВД обратился к Главе администрации  городского округа г. Салават с заявлением о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование (т. 2, л.д. 90).

24 сентября 2013 года указанное письмо получено Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Салавату – органом, осуществляющим полномочия по распоряжению муниципальной собственностью от имени Администрации на основании доверенности, выданной Администрацией. Направленный 09.12.2013 в адрес отдела МВД ответ по существу содержал отказ в предоставлении спорного имущества в безвозмездное пользование Отдела МВД (т. 2, л.д. 92).

Довод Администрации, согласно которому акты действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают безусловной обязанности  органов местного самоуправления по передаче муниципального имущества в федеральную собственность, противоречит содержанию нормы пункта 9 статьи 54 Закона о полиции и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 10278/13.

При названных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, сделанные судом выводы,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014 по делу № А07-21167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       А.А. Румянцев

Судьи                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                         Л.А. Суспицина