Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А76-18067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченным и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Закона №257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из статьи 13 данного Закона следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Положением ст.6 Закона №196-ФЗ разграничены полномочия между Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пп.1 п.7 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 №408 (далее – Положение №408), основной задачей Министерства является в том числе реализация единой государственной политики социально-экономического развития Челябинской области, включая отрасль дорожного хозяйства.

С учетом этих обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Министерства в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обязанности выполнять работы по содержанию дорог в соответствии с предъявляемыми требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога Уйское-Белово-Токмасский-автодорога Чебаркуль-Уйское-Суременовский-Магнитогорск внесена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Челябинской области (л.д.51-52).

Пунктом 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.           Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

  Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, при оформлении материала по дорожно-транспортному происшествию Межмуниципальным отделом МВД России «Чебаркульский» выявлено нарушение указанных требований ввиду отсутствия на 3км 700м автодороги Уйское-Белово- Токмасский-автодорога Чебаркуль-Уйское-Суременовский-Магнитогорск дорожной разметки.

Указанное обстоятельство отражено в составленном в присутствии двух свидетелей 12.05.2014 Акте №40 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.87). Акт составлен в соответствии с требованиями п.п.10.2.8.3, 10.2.8.4 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 №410 (далее – Наставления).

Выявление указанного нарушения и послужило основанием для выдачи оспоренного предписания в порядке п.14.1 Наставлений, п.8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Оспаривая вывод заинтересованного лица о необходимости нанесения горизонтальной дорожной разметки на рассматриваемой автодороге, Министерство ссылается на данные, содержащиеся в техническом паспорте автомобильной дороги №1042263, в соответствии с которым интенсивность движения автотранспортных средств на спорном участке составляет 794 авт./сут. (л.д.9-22).

 Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, этот документ содержит информацию об интенсивности движения лишь по состоянию на 01.01.2008, тогда как в силу п.4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 №150, оценка технического состояния автомобильных дорог, в ходе которой помимо прочего также определяются пропускная способность, уровень загрузки автомобильной дороги движением и среднегодовая суточная интенсивность движения, проводится не реже одного раза в год. В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Министерства на указанный технический паспорт, указав на утрату актуальности содержащейся в нем информации.

Иных сведений об осуществлении измерения интенсивности движения по автомобильной дороге Уйское-Белово-Токмасский- автодорога Чебаркуль-Уйское-Суременовский-Магнитогорск в материалы дела Министерством не представлено.

Вместе с тем в материалы дела представлен государственный контракт от 30.12.2013 №2013.269021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области (центральная зона), приложение 3 к которому представляет собой перечень автомобильных дорог для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (л.д.53-60, 67). В указанный перечень включена рассматриваемая автомобильная дорога.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт нарушения в содержании автодороги, что свидетельствует о выдаче оспоренного предписания при наличии достаточных оснований.

  Доводы Министерства, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом в силу изложенных правовых оснований.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии выданного предписания закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого предписания недействительным (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя по делу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в порядке процессуального правопреемства его правопреемником Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2014 по делу № А76-18067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      А.А. Арямов

Судьи                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                              В.М. Толкунов