Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А34-4288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласен с количеством поставленной тепловой энергии за спорный период.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, акт сверки задолженности по состоянию на 30.08.2014, в части разногласий, указанных ответчиком, первичными документами не подтвержден.

Пунктом 5.5 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что в случае несогласия абонента с предъявленными объемами потребления тепловой энергии, он обязан в течение пяти дней  со дня получения счета-фактуры (акта оказанных услуг) письменно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.  В противном  случае объемы  потребления тепловой энергии считаются подтвержденными и принятыми абонентом к оплате. Абонент отражает в акте оказанных услуг свое особое мнение и обращается в арбитражный суд, до решения суда количество отпущенной тепловой энергии принимается по данным энергоснабжающей организации.

Доказательств оспаривания количества поставленной тепловой энергии в порядке, установленном данными пунктами договоров, ответчик не представил.

В судебном заседании 19.08.2014 представитель ответчика частично признал исковые требования ( в размере 46 556 руб.98 коп.).

С учетом указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел  требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 326 089 руб. 54 коп. обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 03.10.2014 в размере 17 183 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно размера процентов и правильности расчета не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 03.10.2014 в размере 17 183 руб. 83 коп. также правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 353 138 руб. 83 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Довод апелляционной жалобы о намеренном завышении истцом расценок судом отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, ТСЖ «Березка» является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуги по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. заключенных между сторонами договоров оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным Департаментом государственнойго регулирования цен и тарифов Курганской области. При изменении тарифов цена тепловой энергии автоматически подлежит изменению без заключения дополнительного соглашения, при этом соответствующие изменения считаются внесенными в настоящий договор и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.

Согласно Постановлениям Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.10.2013 и 29.12.2013 для потребителей ООО «Уральская энергия-Зауралье» был установлен тариф для населения в размере 1 865, 08 руб./Гкал, который применялся истцом при расчете с абонентами (т.1. л.д. 31-34).

Из указанного следует, что при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию истцом был применен верный тариф, довод ответчика о намеренном завышении истцом расценок является несостоятельным и судом отклоняется.

Также судом отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что истец должен был начислить оплату за теплоэнергию по фактическим показаниям принадлежащего ответчику теплосчетчика.

Пунктом 2.1. договора №13 от 01.09.2013 определено количество тепловой энергии в горячей воде, отпускаемое абоненту в соответствии с согласованным сторонами годовым планом теплопотребления, с разбивкой по месяцам (приложение №3 л.д.17), в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в количестве 624,0 Гкал/год.

Пунктом 2.1. договора от 20.09.2013 определено количество тепловой энергии в горячей воде, отпускаемое абоненту в соответствии с согласованным сторонами годовым планом теплопотребления, с разбивкой по месяцам (приложение №3 л.д.25), в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в количестве 624,0 Гкал/год.

В соответствии с пунктами 2.5 договоров количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, устанавливается приложением №3.

Согласно пунктам 3.1 договоров учет отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам коммерческого учета, установленным в соответствии с выданными энергоснабжающей организацией техническими условиями, и допущенным в эксплуатацию, в установленном законом порядке. При отсутствии узла учета тепловой энергии, учет производится по расчету, в соответствии с приложением №1 и пунктом 2.5. договоров (пункт 3.14. договоров).

Из материалов дела следует, что факт поставки ООО «Уральская энергия-Зауралье» ответчику тепловой энергии за период 01.11.2013 по 31.03.2014, в согласованном сторонами в приложении №3 к договору №3 на отпуск тепловой энергии от 01.09.2013 и к договору на отпуск тепловой энергии от 20.09.2014 (пункты 2.5 договоров) количестве подтверждается представленными истцом  актами оказанных услуг за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 (т.1, л.д.26-30).

Пунктом 5.5 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что в случае несогласия абонента с предъявленными объемами потребления тепловой энергии, он обязан в течение пяти дней  со дня получения счета-фактуры (акта оказанных услуг) письменно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.  В противном  случае объемы  потребления тепловой энергии считаются подтвержденными и принятыми абонентом к оплате. Абонент отражает в акте оказанных услуг свое особое мнение и обращается в арбитражный суд, до решения суда количество отпущенной тепловой энергии принимается по данным энергоснабжающей организации.

Доказательств оспаривания количества поставленной тепловой энергии в порядке, установленном данными пунктами договоров, ответчик не представил.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что согласно акта допуска узла учета тепловой энергии у потребителя  узел учета тепловой энергии по адресу: с. Садовое, ул. Ленина д.13 допускается в эксплуатацию  с 01 ноября 2013 г. по 15 мая 2014 года. В октябре 2013 г. узел учета не был допущен в эксплуатацию  и начисления производились в соответствии с договорными объемами

Довод апелляционной жалобы о том, что акты сверки на отпуск тепловой энергии  отправлялись своевременно по электронной почте, после чего были отправлены заказными письмами, судом отклоняется. Доказательств данному обстоятельству ответчиком  в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта в подтверждение указанного довода на свидетельские показания работника ФГБУ ГСАС «Курганская»,  судом не принимается во внимание, поскольку ходатайства о вызове данного лица в судебное заседание в качестве свидетеля участвующими в деле лицами не заявлялось.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы ТСЖ «Березка» о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применение судом норм материального и процессуального права, судом отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ТСЖ «Березка».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу  № А34-4288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Березка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                         Л.Л. Логиновских