Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-25662/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

равна сумме долга, период просрочки исполнения обязательств составляет 6 месяцев и менее, а также продолжающийся характер отношений между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения данного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до суммы, соответствующей 0,1%, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 234 988,44 руб.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно не учтена к оплате вся сумма по платежному поручению № 123 от 15.08.2014, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся (статья 268 АПК РФ). Кроме того, учитывая длящийся характер взаимоотношений между сторонами (с 01.04.2013), суд учитывает возможность частичного погашения задолженности из суммы, поступившей истцу по указанному платежному поручению, по иной товарной накладной, не являющейся предметом спора. 

Расчет неустойки ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание как не подтвержденный надлежащими доказательствами (статья 68 АПК РФ). Акт сверки взаимных расчетов от 13.10.2014 не подписан со стороны истца, в суд первой инстанции не представлялся, в связи с чем не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 37 059,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 64,80 руб. относится на истца.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в связи с ее удовлетворением, подлежит возмещению за счет истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «ДСТ-Урал» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу № А76-25662/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралТехАвто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал», г.Челябинск (ОГРН 1137453000992, ИНН 7453251929) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехАвто», г.Челябинск (ОГРН 1097451007092, ИНН 7451284573) задолженность в размере 1 236 902 (один миллион двести тридцать шесть тысяч девятьсот два) руб. 00 коп., неустойку в размере 234 988 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 059 (тридцать пять тысяч пятьдесят девять) руб. 22 коп. по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      С.В. Матвеева

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова        

       А.П. Скобелкин