Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А76-13619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

В соответствии с положениями  статей 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями раздела V «Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций» приказа Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 №1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Разделом VIII Правил установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно разделу VII Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2 к Правилам) графа 4 используется для специальных отметок.

В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка «duplicate» («дубликат»). Если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка «issued retrospectively» («выдан впоследствии»).

При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись «issued instead» («выдан взамен») с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.

При этом допускается, что данная графа может быть незаполненной.

Основанием оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций указано: «При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись «issued instead» («выдан взамен») с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата».

Однако первоначально представленный при декларировании товаров сертификат от 01.04.2013 №А0728 был признан таможней поддельным. При этом у таможни отсутствовали сведения о том, что данный сертификат выдавался компетентными органами страны вывоза и впоследствии был аннулирован. Следовательно, оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара записи «issued instead» («выдан взамен») у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось.

В данном случае согласно представленному сертификату от 21.09.2013 №А6446 в графе 4 проставлена отметка «Original».

Представленный ИП Умаровым Б.И. в таможню 16.12.2013 сертификат происхождения товара №А6446 выдан Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и является впервые выданным оригиналом сертификатов происхождения товаров.

          При этом у таможни не возникло сомнений в стране происхождения товаров, а именно это обстоятельство подтверждает как документ, сертификат о происхождении товара.

Таким образом, проставление отметки «Original» в графе 4 сертификата происхождения товара свидетельствуют только о подтверждении уполномоченным органом страны вывоза – Министерством торговли Республики Афганистан факта оригинальности (подлинности) данных сертификатов, то есть того, что сертификаты  происхождения товара не являются копиями.

Таможня не обосновала возможность применения к рассматриваемой ситуации факта аннулирования ранее выданного сертификата, требовавшего, согласно ее позиции, проставления в сертификате записи «issued instead» («выдан взамен»).

Разделом VIII Правил «Административное сотрудничество» предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;  имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений; по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара №А6446 записи «issued instead» («выдан взамен») у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, являются верными.

Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлены запросы о предоставлении сведений от 12.11.2013 № 20-12/12666, от 20.11.2013 №20-12/13034, от 22.07.2014 № 20-12/3704, содержащие в том числе просьбу о предоставлении дополнительных сведений по сертификату формы А от 21.09.2013 №А6446.

Между тем, как следует из материалов дела, названные письма направлены руководителю уполномоченного органа Афганистана на адрес электронной почты (т.1, л.д. 124, 128).

          Вместе с тем, таможенным органом не представлено документов, подтверждающих возможность направления запросов без соблюдения правил международной официальной переписки на указанные в запросах электронные адреса.

Учитывая, что у таможенного органа также отсутствуют какие-либо подтверждения фактического получения запросов уполномоченным органом, суд полагает факт надлежащего направления указанных запросов не доказанным.

Более того, как указывалось выше, сертификат может быть признан недействительным, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, однако решение таможней вынесено раньше шестимесячного срока, данного на ответ (запросы от 12.11.2013, от 22.11.2013, от 22.07.2014, решение вынесено 16.04.2014).

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.

Ссылка таможни на ответ Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.07.2014, на основании которого таможня пришла к выводу, что сертификат №А6446 выдан в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответ был получен таможней после вынесения оспариваемого решения и данным ответом таможня не руководствовалась при принятии своего решения. Кроме того, не обоснована возможность распространения указанной в ответе информации к выращиванию картофельных культур в других государствах, в том числе в Республике Афганистан.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ИП Умарову Б.И. в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2014г. по делу №А76-13619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской  таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              В.М. Толкунов