Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А07-773/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств реальности и объема командировочных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной части.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что размер заявленных судебных расходов судом снижен необоснованно в силу отсутствия доказательств их чрезмерности, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку для рассмотрения вопроса о чрезмерности и разумности взыскиваемых судебных расходов на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец должен первоначально доказать размер таких судебных расходов. В отсутствие таких доказательств обстоятельство разумности понесённых расходов оценке не подлежит.

Ссылки апеллянта на то, что размер судебных расходов был определён сторонами соглашения в порядке ст. 421 ГК РФ с учетом сложности спора, квалификации представителей и других критериев, определяющих общую стоимость оказанных услуг, отклоняются, поскольку по смыслу ст. 106 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ указанные критерии не подлежат оценке при взыскании командировочных расходов, которые не могут быть отнесены к категории расходов на оплату непосредственно услуг представителя.

Таким образом, в отсутствие доказательств несения командировочных расходов, оснований для их компенсации истцу не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании определений о распределении судебных расходов нормой пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А07-773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа – без удовлетворения.

         Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа из федерального бюджета 3 000 рублей – сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      Л.В. Пивоварова

                                                                                         И.Ю. Соколова