Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А07-16218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № 1894 от 19.02.2009 стороны установили, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора.

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 договора арендная плата перечисляется на единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Пунктом 2.6 договора определена обязанность арендодателя в случае изменения реквизитов, указанных в п. 2.5 договора, информация об этом доводится до арендатора путем опубликования арендодателем в газете «Городские ведомости» и размещается на официальном сайте Мэрии.

Согласно п. 8.4 договора в случае изменения реквизитов каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить другой стороне письменное уведомление.

Из письма начальника отдела учета и администрирования доходов УФК по Самарской области от 21.11.2014 № 3940-ВН/5.2-9 следует, что в платежных документах № 1154 от 04.02.2014, № 1155 от 04.02.2014 плательщиком неверно был указан код бюджетной классификации (КБК), в связи с чем платежные документы были зачтены УФК по Самарской области на код «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет городских округов». Департаментом по управлению муниципальным имуществом 05.06.2014 были подготовлены и направлены уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа. 06.06.2014 УФК по Самарской области платежи были уточнены на правильный КБК и департаментом по управлению муниципальным имуществом учтены по договору аренды № 1894 от 19.02.2009 (л.д. 74).

Определением суда от 26.11.2014 Мэрии было предложено представить в дело доказательства опубликования сведений об изменении реквизитов (КБК) за спорный период действия договора аренды.

Однако указанная процессуальная обязанность истцом также не была исполнена.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не были надлежащим образом исполнены обязанности арендодателя в части уведомления об изменении платежных реквизитов, что создало для ответчика препятствия для своевременного зачисления арендных платежей на счет арендодателя.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

На основании изложенного, поскольку зачисление арендных платежей по неверным реквизитам было вызвано просрочкой истца, при этом платежи фактически были произведены арендатором, но не были распределены по обстоятельствам, от него не зависящим, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение условий договора в части порядка и сроков внесения арендной платы ответчиком не допущено, ввиду чего оснований для взыскания неустойки в части её начисления на указанные суммы арендной платы не имеется.

Доводы апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции нормы ст. 401 ГК РФ с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению как не повлиявшие на выводы суда по существу спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу № А07-16218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      Л.В. Пивоварова

                                                                                        И.Ю. Соколова