Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А47-3800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец  является участником общества, следовательно, обладает правом на получение соответствующей информации.

Информация, запрашиваемая истцом, ее перечень, не относится к информации, которую общество вправе не предоставлять его участнику (например, к коммерческой или иной охраняемой законом тайны).

Из материалов дела следует, что запрашиваемые документы достаточно конкретизированы и могут быть предоставлены истцу для ознакомления.

Ответчиком не представлены суду доказательства предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий запрошенных им документов в полном объеме, либо отсутствия каких-либо документов в обществе.

При этом, с момента предъявления в суд настоящего иска (21.04.2014) и до рассмотрения иска по существу (29.12.2014) прошло почти восемь месяцев. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недобросовестном выполнении обществом обязанностей, установленных уставом общества и законом. В данном случае, длительное не исполнение требований о предоставлении документов следует расценивать как отказ общества в реализации прав участника.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами, из материалов дела не усматриваются. Доказательства того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности общества может причинить вред обществу, в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подателем жалобы не учтены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств неразумности и недобросовестности истца в материалы дела не представлено.

Напротив, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение общества не соответствует требованиям разумности и добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несмотря на то, что иск заявлен 21.04.2014 (т.1, л.д. 7-11), общество не предприняло никаких мер, направленных на реализацию прав участника на получение информации о деятельности общества. При этом, из материалов дела усматривается явное не желание общества знакомить участника с информацией о деятельности общества на протяжении длительного времени.

Таким образом, учитывая, что доказательства выполнения обществом требований участника в части предоставления документов в обоснование дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2014 в сумме 42 710 358 рублей по представленным актам сверки расчетов с обществом «Капитал-Сервис», материалы дела не содержат, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии документов отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 общество обязано сообщить участнику (суду по конкретному делу) об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен.

Разумных объяснений невозможности представления истребуемых истцом документов, касающихся оснований дебиторской задолженности конкретного лица, не приведено. К пояснениям об отсутствии документов суд апелляционной инстанции относится критически, учитывая сведения актов сверки, составляемых периодически.

Кроме того, доводы ответчика в указанной части опровергаются возражениями, приведенными истцом в отзыве на жалобу, и приложенными к нему документами.

Все вопросы исполнения судебного акта суда первой инстанции, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены самостоятельно, на стадии исполнения. Кроме того, на стадии исполнения судебного акта стороны не лишены права урегулировать спорные правоотношения путем заключения соответствующего мирового соглашения либо путем совершения иных процессуальных действий, предваряющих принудительное исполнение судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-3800/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Орфинэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    А.П. Скобелкин

М.Н. Хоронеко